Сообщение: 200
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 19.04.10 20:32. Заголовок: Документы по Катыни.
Итак, по поводу столь популярной ныне теме о Катыни. Скрытый текст
Попробуем проследить эволюцию документально-доказательной базы того, что катынский расстрел дело рук именно НКВД. Итак, сия история началась в конце 80-х. Прокуратура нашла в архивах документы на каждого из поляков, из которых безусловно следовало, что пленные польские офицеры весной 1940 года были преданы суду Особого совещания, и невзирая на тайну следствия, стала радостно вопить на весь мир, что она доказала, что поляков расстрелял НКВД. Тогдашний Генпрокурор СССР авторитетно заявил, что поляки расстреляны по решению Особого совещания. Одна небольшая неувязочка - до 1942 года ОСО не имело полномочий выносить смертные приговоры, а максимальная мера наказания, которую могло вынести ОСО это 8 лет. Иными словами, фактически вместо доказательства расстрела поляков НКВД, ГП наоборот, доказала то, что они остались живы. К слову, подтверждение существования (по крайней мере в то время) документов, подтверждающих передачу дел поляков в ОСО косвенно подтверждает и следователь прокуратуры А.Ю. Яблоков, проводивший в 1991 году допрос бывшего руководителя УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:
цитата:
Яблоков: Пожалуйста, объясните, кто и когда из указанных бывших ваших сотрудников участвовал в работе с польскими военнопленными. Только что зачитывал... Токарев: Кто расстреливал? Яблоков: Нет, не только расстреливал, но и те, кто подготовлял уголовные дела и готовил их на Особое Совещание при НКВД СССР.
цитата:
Яблоков: Дмитрий Степанович, знаете такой порядок исполнения приговоров, что обычно зачитывают решение. Тогда было решение постановлением Особого Совещания. Им зачитывать постановление Особого Совещания? Токарев: Никому не зачитывали ничего, ничего не говорили - наручники и давай далее ...
Иными словами, по крайней мере в 91 году данные о передачи дел поляков в ОСО существовали и на них опирался в своем допросе Яблоков.. Другое дело, что заставило лжесвидетельствовать Токарева, уж кто кто, а руководитель УНКВД никак не мог не знать полномочий ОСО и того, что "расстрельные" статьи оно в 40 году давать никак не могло. Впрочем, история только начинается. Опростоволосившись с приговором ОСО ГП находилась несколько в сконфуженном состоянии и тут на Божий свет очень удачно всплыл т.н. "Пакет №1" Вот как описывается история этого пакета в книге «Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Под редакцией Р.Г.Пихои, А.Гейштора. Составители: Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский М. 1999 – 608 с. – с илл.», изданной под эгидой Международного Фонда «Демократия» в серии «Россия. XX век. Документы»:
цитата:
«Публикуемый документ находился в закрытом опечатанном пакете, одном из 16 тысяч запечатанных пакетов, которые поступили при образовании Архива Президента Российской Федерации из VI сектора общего отдела ЦК КПСС. В таком виде в общем отделе ЦК КПСС хранились некоторые особо секретные и конфиденциальные документы. Их вскрытие и запечатывание осуществлялось лично заведующим общим отделом ЦК.
В соответствии с поручением Б.Н. Ельцина от 15 июля 1992 г. была образована комиссия в составе руководителя администрации Президента РФ Ю.Петрова, советника Президента РФ Д. Волкогонова, главного государственного архивиста России Р. Пихои и директора Архива А. Короткова. В задачу комиссии входило ознакомление с материалами, находящимися в запечатанных пакетах. На проходившем 24 сентября 1992г. плановом (11-м) заседании комиссии был вскрыт пакет, в котором была обнаружена заклеенная папка, содержащая следующие материалы:
а) записку НКВД СССР от первых чисел марта 1940 г. № 794/Б о польских военнопленных, подписанную Л.П.Берией;
б) выписку из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940г. «Вопрос НКВД СССР» (2 экземпляра, в том числе один экземпляр, посылавшийся А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.);
в) листы с текстом решения, изъятые из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б);
г) рукописную записку председателя КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепина от 3 марта 1959г. № 632-Ш с предложением ликвидировать все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
На папке имелась запись: «Документы в этой папке получены от тов. Черненко К.У. в заклеенном виде. Доложены тов. Андропову Ю.В. 15 апреля 1981 г. В таком виде получены от тов. Андропова после ознакомления с этими документами. В.Галкин. 15.IV.81 г.».
В 70-е годы пакет длительное время хранился в сейфе К.У.Черненко (заведующего общим отделом ЦК), затем поступил на хранение в VI сектор общего отдела с указанием: «Справок не давать, без разрешения заведующего общим отделом ЦК пакет не вскрывать». В 1987 и 1989 гг. пакет выдавался заведующему общим отделом ЦК КПСС В.Болдину. Об этом говорит еще одна помета на пакете: «Получил от тов. Болдина В.И. документы в заклеенной папке вместе с конвертом вскрытого пакета за № 1, которая в тот же день сдана в VI сектор в новом опечатанном пакете за № 1. В.Галкин. 18.IV.89 г.».
Все эти документы были представлены Конституционному суду во время слушания дела КПСС. 14 октября 1992г. они были переданы представителем Президента Российской Федерации Р.Пихоей Президенту Республики Польша Л.Валенсе.» (С. 431-432).
Такова полумистическая история "обретения" "Пакета №1". Теперь попробуем разобраться с документами в него входящими. Сделаем при этом только небольшую оговорку, сославшись на лицо абсолютно беспристрастное и незаангажированное. Руководитель Росархива В.Козлов говорит, что если при исследовании сомнительного исторического документа в нем находится 6-7 каких-нибудь необычных элементов или странностей, то подобный документ безусловно следует считать фальшивым. Ну а теперь к документам
Итак, "записка Берии". Вот ее текст:
Полный и детальный разбор этого документа содержится в прекрасной статье "5 миллионов лет на должности наркома" по этому адресу http://katyntruth.hotmail.ru/statareds5mil.htm Пока же отметим основные ее подозрительные места. 1. Первое, что сразу же бросается в глаза, это предложение Берии поручить рассмотрение дел поляков "особой тройке", однако уж кому как не Лаврентию Павловичу знать о том, что "тройки" были ликвидированы в 38 году, при его непосредственном участии, потому существование подобного органа в 40 году попросту невозможно - никаких документов (кроме рассматриваемого ниже протокола заседания Политбюро), в котором бы упоминались "тройки" в то время нет. Более того, подобное предложение было противозаконным, но об этом позже. Итак, "странность №1" нарком НКВД не знает о том, что "тройки" уже 2 года как отменены. К тому же, вопрос о польских офицерах был вовсе не каким то архиважным и первоочередным, как это пытаются представить сейчас, а вполне рядовым вопросом, в числе множества других, обсуждаемых в Политбюро и восстанавливать, да еще с нарушением законности, давно отмененный орган, ради проходного вопроса, это минимум не в стиле тогдашнего советского руководства 2. Еще удивительней то, что состав "троек" состоял из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора, т.е. представителей НКВД, партии и прокуратуры. Тут же мы видим "тройку", составленную исключительно из работников НКВД, к тому же не назначен председатель, да еще, ко всему прочему, в ее состав включен майор Баштаков, занимавшийся учетно-статистической и контрольной работой и никогда подобными делами не занивашийся, при всем том, что найти в своем ведомстве людей, имевших непосредственный опыт участия в "тройках" Берии бы не составляло труда. Итак, с чем связано такое пренебрежение к формату "троек", а также регламенту ее создания и лицам в нее включенных? Ведь записку писал не новичок, а многоопытный партийный деятель, который досконально знал все тонкости и обычаи номенклатурной бюрократии. Это выглядит минимум необычно, особенно учитывая то, что ни до, ни после этого Берия себе таких вольностей не позволял. Итак, "странность №2" 3. "Строгий параллелизм" поставленных на документе подписей. Вот несколько примеров (на самом деле их можно привести в сотни раз больше) положения подписей на абсолютно точно достоверных документах. В этом ряду "записка Берии выглядит как белая ворона, Просто случайность? Возможно, однако, эта случайность проявилась именно на документе, в чьей подлинности есть большие сомнения и полностью удовлетворяет "критерию Козлова" 4. Несовпадение отступа полей. О том, что страницы "записки Берии № 794/Б" печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей - 66 мм. Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 - 3 мм. 10 мм разницы в отступе - это уже не погрешность, а признак печатания страниц после изменения положения механических фиксаторов. Это позволяет утверждать, что вторая и третья страницы печатались в другое время, нежели первая и четвертая. Тем более что, в нарушение обычного порядка, на записке отсутствуют инициалы печатавшей документ машинистки. Кроме того различия в особенностях шрифта на странице 4 показывают, что эта страница печаталась не на той же машинке, что первые три страницы. Итак "странность №4". 4 страницы документа печатались в разное время и на разных пишущих машинках. Случайность? Малообъяснимая 5. Номер данного документа 794/Б и проставленная на нем дата - 5 марта. Однако, в 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером "№ 793/б" от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, лл. 86 - 90). Два последующих письма - "№ 795/б" и "№ 796/б" были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева. Итак, "записка Берии" никак не могла быть отправлена 5 марта, а неопровержимо датируется 29 февраля. Как объяснить эту "странность", решительно непонятно. 6. Отсюда вытекает и "странность №6" - "записка Берии" датирована 5 марта, 5 мартом же датируется и решение Политбюро по этому документу. В действительности же, такого не могло произойти, ибо любой документ, поступавший в секретариат Сталина "мариновался" там несколько дней, прежде, чем попасть на обсуждение Политбюро. Естественно, сверхсрочные дела рассматривались тут же, однако "записка Берии" к таковым не относится. 7. На входящих документах в ЦК ставили (как правило, в правом нижнем углу первого листа) специальную пометку, указывающую, куда помещали выписку с решением по этому письму и куда помещали машинописную копию этого документа, которую печатали машинистки ЦК. В делах Политбюро за февраль-март 1940 г. все документы - их более 650 - имеют такую пометку. Не имеет пометки только "записка" Берии №794/Б. Добавим (без пункта) еще весьма интересную информацию. Свидетельство доктора исторических наук Ю.Н.Жукова
цитата:
По поводу упомянутого им в выступлении на радиостанции "Серебряный дождь" 28 марта 2008 г. документа о Катынском деле из президентского архива Юрий Николаевич сообщил следующее:
1. Ксерокопию данного документа он лично видел примерно в 1993-94 г.г. (точно не помнит) в Архиве Президента РФ. 2. Документ ему выдали не сам по себе, а в составе подборки ксерокопий документов, подготовленной сотрудниками АПРФ для судебного процесса по "делу КПСС", проходившего в Конституционном Суде РФ в 1992 г. 3. Никаких точных архивных ссылок на фонд, дело и лист дела на ксерокопии документа или в сопроводительных материалах не содержалось. 4. Документ представлял из себя письмо Л.П.Берия в ЦК ВКП(б), выполненное на фирменном бланке Наркомата внутренних дел СССР. 5. Угловой штамп с реквизитами, включая дату и исходящий номер, на ксерокопии присутствовал, однако Юрий Николаевич за давностью лет даты и номера не помнит. 6. Ниже углового штампа, но выше собственно самого текста письма (в том месте, где на документах обычно располагаются резолюции начальства) на ксерокопии отчетливо просматривался след от куска бумаги, которым, предположительно, текст резолюции при ксерокопировании прикрыли. 7. Всё письмо было выполнено на одной странице, текст занимал 10-15 строк, на этой же странице стояла подпись наркома Л.П.Берия. 8. Общее число граждан бывшей Польши, которых согласно данного документа предлагалось расстрелять, составляло от 2 до 3 тысяч человек.
попробуйте сравнить самостоятельно описание Жукова с вышеприведенным документом
Думаю уже этого достаточно, чтобы понять, что "записка Берии" полностью соответствует "критерию Козлова", потому перейдем к следующему документу
Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940г Вот ее текст Он практически полностью повторяет содержание "письма Берии", так что все "странности" предъявляемые к последнему, справедливы и к протоколу Политбюро. Отметим лишь те, которые являются уже "родными" именно для этого документа
1. "Тройки" были ликвидированы постановлением ЦК ВКП(б), т.е. органа, бывшего вышестоящим, по отношению к Политбюро, т.е. отменить решение ЦК ПБ попросту не могло, для этого ему надо было бы подготовить проект постановления ЦК и принять его на очередном пленуме. Т.е. никаких проблем с воссозданием "троек", но на абсолютно законных основаниях не было, поэтому причин, чтобы нарушить субординацию и "перекрыть" решение ЦК решением Политбюро попросту не было. Из всех принятых в 1940 году решений Политбюро нет ни одного, которое нарушало постановления ЦК, что делает данный протокол особенно странным, особенно учитывая "проходной" характер обсуждаемого вопроса. 2 Документы помеченные как О.П. (особая папка) предназначались для конкретных лиц (в данном случае таковым является Берия) и печатались в одном экземпляре. И на первом экземпляре стоит штам, что отправлено одна копия Берии. Ну а раз так, то откуда взялся второй "шелепинский" экземпляр, которого не могло существовать по определению? 3. Из описания данного документа РГАСПИ Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 135.
цитата:
С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно: «тов. Берия». Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом. На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.» На лицевой стороне документа в левом верхнем углу выше слова «Всесоюзная» слабо различимый оттиск штампа «НЕ СЖИГАТЬ». Какие-либо регистрационные штампы, делопроизводительные пометки или иные примечания на оборотной стороне листа отсутствуют.
Зачем это надо было делать, если бы речь шла просто о передачи Шелепину копии постановления, для ознакомления, решительно непонятно. Более того, это искажает смысл самого документа, ибо получается, что Секретарь ЦК Сталин из 1940 года, прделагает находящемуся в 1959 году Шелепину, начать расстреливать польских пленных. Никаких разумных объяснений подобному обращению с документом нет. 4. На данных документах стоит гриф “Подлежит возврату с течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК”. Иными словами, если этот документ побывал бы у Берия (а он там побывал, раз вернулся обратно в секретариат), то тот должен был оставить на нем пометку о том, что он с данным документом ознакомлен. Таковой нет. Как мы видим, и этот документ удовлетворяет "критерию Козлова"
Листы с текстом решения, изъятые из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) мы рассматривать не будем, т.к. они являются полным повтором того, что написано в самом протоколе и самостоятельным документом не являются. Потому перейдем к самому беспомощному, с точки зрения достоверности, документу из "Пакета №1" - "записке Шелепина" Вот ее текст Первое, что бросается в глаза это то, что Председатель КГБ СССР пишет Хрущеву записку на обычной бумаге, хотя вроде как проблем с официальными бланками КГБ вроде как не испытывал и если то, что письмо написано от руки, можно объяснить тем, что Шелепин хотел сохранить конфиденциальность и избежать попадания информации в уши машинисток, то вот отсутствие бланка несколько настораживает. Впрочем, считать это за "странность" мы не будем. Во-первых, это маловажное замечание, а во-вторых в "записке Шелепина" этих самых "странностей" с лихвой хватит на несколько документов разом. Итак 1. Упоминание все той же злополучной "тройки" 2. По "записке Берия" и протоколу Политбюро к рассмотрению принимаются дела 14.700 человек бывших польских офицеров, по "записке Шелепина" таковых, по решению этой "тройки" было расстреляно 21.857 человек, т.е. почти на 7 тысяч человек больше, что не может не казаться странным, т.к. никаких "дополнительных лимитов" решение Политбюро не предусматривало. Иными словами налицо значительные расхождения в цифрах между двумя документами, которые должны, по идее, подтверждать подлинность друг друга 3. Фраза
цитата:
Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года
Напрочь убивает все доверие к данному документу. Уж кому, как не "железному Шурику", выкормышу сталинской бюрократии, не знать, что в 40 году этот орган назывался ЦК ВКП(б) и предположить, что он об этом в 59 году мог забыть равносильно тому, как если бы сейчас кто-то из нынешних коммунистов написал вместо "27 съезд КПСС" "27 съезд КПРФ". Предлагаемые, в качестве контраргументов документы, типа постановления о восстановлении в партии жены Молотова Полины Жемчижиной, не могут считаться конструктивными, ибо речь идет о событиях, произошедших после 1952 года (время переименования ВКП(б) в КПСС) и было бы абсурдно предполагать, что ее бы восстанавливали в уже не существующей организации. В случае же Шелепина речь в чистом виде идет об партийном органе 1940 года, к которому подобное именование никак не соответствовало. Более того, Шелепин должен был писать свой документ, после ознакомления с теми, о которых мы говорили выше, потому вероятность того, что он спутал два именования становится астрономически ничтожной 4. В "письме Шелепина" упоминается, что 7305 поляков были расстреляны в "других лагерях и тюрьмах", тогда как последними исследованиями, причем самими поляками, установлено, что расстрелов поляков ни в каких "других" лагерях не проводилось. Подозрения по массовым расстрелам есть только к тюрьмам и трем спецлагерям - Козельскому, Старобельскому и Осташковскому. 5. Когда бывший председатель КГБ Шелепин, которого прокуроры склоняли подтвердить подлинность документов из "Пакета №1", потребовал показать ему подлинник своего письма, — то ГВП попробовала его получить. Но тогдашний директор Архива Президента РФ Коротков заявил, “что подлинники документов ни при каких условиях выдаче из архива Кремля не подлежат”. сложно что-либо комментировать в данной ситуации 6. Два свидетельства о показаниях Шелепина: Харазов:
цитата:
В разговоре А.Н.Шелепин заявил В.И.Харазову о том, что Хрущев, ознакомившись с запиской, отказался дать согласие на уничтожение учетных дел расстрелянных польских военнопленных, заявив, пусть все остается, как есть.
Яблоков:
цитата:
“В целом, допрошенный в качестве свидетеля Шелепин подтвердил подлинность анализируемого письма и фактов, изложенных в нем. Он также пояснил, что лично завизировал проект постановления Президиума ЦК КПСС от 1959 г. об уничтожении документов по Катынскому делу и считает, что этот акт был исполнен”
Дело ясное, что кому то из этих двоих Шелепин соврал
7. Ю. М. Слободкин, защитник, по "Делу о КПСС", в Конституционном суде, вспоминал о представленной "записке Шелепина"
цитата:
Затем мы поставили вопрос о необходимости исследования записки Шелепина Хрущеву в 1959 г. На бланке сверху написано "ВКП(б), а внизу "КПСС", а слова "секретарь ЦК" допечатаны на другой машинке. Председатель КС, выслушивая наши замечания, также высказал свои сомнения: "Обратите внимание, наверху две даты стоят: 40 какой-то год и 59-й год, двойная накладка получается". Далее он заметил, что возникает вопрос насчет происхождения бланка, т. к. это бланки, относящиеся к 30-м гг.".
иными словами, Слободкин четко говорит о том, что "записка Шелепина" написана на бланке, а не на чистом листе бумаги (аргументы типа того, что Слободкин принял за бланк документ со штампом в правом верхнем углу попросту несостоятельны). Таким образом, в 1992 году, "записка Шелепина" выглядела иначе, нежели сейчас. Почему? 8. Реакция Шелепина Шелепин заявил, что он категорически против применения видеозаписи и звукозаписи, что он был всего три месяца в должности, когда ему подсунули эти документы, что он подписал их, практически не вникая в суть этого вопроса, и поэтому ничего не помнит... В частности, Шелепина не устроило, что было записано (как он в действительности и рассказывал), что после доклада кого-то из его подчиненных (скорее всего из архивного подразделения) о том, что целая комната в архиве постоянно занята ненужными для работы совершенно секретными документами, и предложения запросить в ЦК КПСС разрешение на их уничтожение, он дал на это согласие, не зная, о какой проблеме шла речь... В первые месяцы, не чувствуя себя профессионалом в этой области, он во всем доверялся тому, что готовили подчиненные, и поэтому подписал, не вникая в существо вопроса, письмо Хрущеву и проект постановления Президиума (так в то время именовалось Политбюро) ЦК КПСС... О преступлении в Катыни и других местах в отношении польских граждан он знает только то, что сообщалось в газетах... Иными словами, Шелепин попросту встает в сторону и отказывается от авторства письма и того, что он вообще знал о данной проблеме 9. Свидетельствует тот самый следователь Яблоков:
цитата:
11 декабря 1992 г. я по телефону переговорил с начальником Центрального архива МБ РФ А.А.Зюбченко, которому также задал вопросы, поставленные Шелепиным. Зюбченко ответил, что по всем признакам письмо Шелепина Хрущеву составлено в единственном экземпляре. Это письмо готовил неизвестный ему сотрудник КГБ СССР из группы особо доверенных сотрудников секретариата председателя КГБ, которых знал только строго ограниченный круг высших должностных лиц КГБ. Он предложил для выяснения, кто именно составил это письмо, обратиться к министру безопасности РФ с письменной просьбой поручить провести опрос среди бывших сотрудников секретариата председателя КГБ. На наш запрос министру В. П. Баранникову поступил ответ, что этот сотрудник уже умер и опросить его не представляется возможным.
Иными словами, абсолютно точно можно сказать, что "записка Шелепина" не написана им собственноручно и, тем самым является самой очевидной фальшивкой из всего списка документов "Пакета №1" Подведем итоги. Детальный разбор всех документов "Пакета №1" выявил, что все они соответствуют "критерию Козлова" о фальсификации документов и не могут считаться достоверными. Особенное недоумение вызывает то, что "катынский эпизод" Конституционный суд рассматривал по... ксерокопиям документов - "Затем мы передали копии в Конституционный суд". [И. С. Яжборовская, А. Ю. Яблоков, В. С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. - М., РОССМЭН, 2001, c. 386, цит. по: 5, эп. 580] Честно говоря, я не знаю случая, кроме этого, чтобы верховному судебному органу страны предоставляли ксерокопии, при имеющихся оригиналах. Если я неправ, то поправьте Ну и напоследок еще немного прекрасного, по поводу судьбы документов из "Пакета №1":
цитата:
Польский Институт национальной памяти в лице руководителя отдела расследований этого «политического ведомства» Дариуша Габрела признал на заседании сейма утраченными документы о катынских событиях, переданные ему в 1992 году через тогдашнего президента Леха Валенсу из российских архивов. Речь идет об официально заверенных российской стороной ксерокопиях документов, касающихся расстрела польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском...
Отправлено: 20.04.10 11:16. Заголовок: медбрат пишет: или ..
медбрат пишет:
цитата:
или почему такое умное КГБ, которое оставило зацепки дабы понимающий в этих заковыках толк всегда мог понять где фуфло а где нет.
Красивая история получается, с одной стороны заговор от Горбачева до Путина, с другой офицеры КГБ патриоты. Пора бы этим патриотам выйти на сцену, публика заждалась.
книги не являются доказательствами. Только подлинные документы. А еще подлинные гмльзы и пули с места происществия. Сопутствующие материалы, монеты например немецкие и советские за 1941 год. которые видел один из участников комиссии Бурденко, ныне покойный, но которых в отчетах почему-то нет. К чему бы это?
7,62 - ТТ 7,63 Маузер 7,65 европейский патрон -зачем перековыривать? Разницу понять можно только по пуле
По ТТ, да не собирались изначально ни на кого сваливать - кончили их из табельного и закопали. Потом только дошло, что можно нехило пропиарится.
Если решили попиарица зачем было запускать в оборот данные о немецких гильзах? У вас Геббельс идиот полный.
медбрат пишет:
цитата:
книги не являются доказательствами. Только подлинные документы.
В книгах представлены и систематизированы подлинные документы, воспоминания и прочая фактология. медбрат пишет:
цитата:
зачем?
С целью разоблачить фальсификацию. Они же патриоты.
krot™
moderator
Сообщение: 238
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 20.04.10 11:32. Заголовок: Не валяйте дурака, в..
цитата:
Не валяйте дурака, вы поняли о чем там идет речь.
нет, не понял. Я спрашивал кто и когда работал с подлинниками "Пакета №1". Полякам послали ксерокопии. В Конституционном суде и то вместо оригиналов ксерокопиями размахивали. К тому же, как было показано выше документы из "Пакета №1" можно по всем критериям источниковедения считать топорно сделанными фальшивками. По итогу фиксируем - версия катынофилов о причастности НКВД к расстрелам поляков остается вообще без какой-либо доказательной базы.
цитата:
Гуглм найдите кучу книг и читайте
все эти книги так или иначе ссылаются на документы из "Пакета №1", так что ничего нового в себе не несут
цитата:
Я спрашивал, что СССР должен был делать с военнопленными (отпустить, расстрелять, посадить?) (не обязательно польскими).? Какими договорами или обязательствами был связан?
СССР подписал Гаагскую конвенцию еще в 18 году и потому строго следовал ее положениям. Кстати, Константиныч, спасибо за наводку. Это еще один гвоздь в гроб катынофилов - фактов несоблюдения СССР норм Гаагской конвенции нет. Так что и расстрела поляков, что данной конвенции противоречило, не могло быть и по этой причине тоже
Kuper
Сообщение: 10
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Филипенко, прекратите повторять чушь про исчезновение поляков после 1940 года. Вам тут привели кучу свидетельств обратного и ни одно из них вы не опровергли.
Отправлено: 20.04.10 11:46. Заголовок: krot™ пишет: нет, н..
krot™ пишет:
цитата:
нет, не понял. Я спрашивал кто и когда работал с подлинниками "Пакета №1". Полякам послали ксерокопии. В Конституционном суде и то вместо оригиналов ксерокопиями размахивали. К тому же, как было показано выше документы из "Пакета №1" можно по всем критериям источниковедения считать топорно сделанными фальшивками. По итогу фиксируем - версия катынофилов о причастности НКВД к расстрелам поляков остается вообще без какой-либо доказательной базы.
Вы в курсе что такое репродукция документа? krot™ пишет:
цитата:
все эти книги так или иначе ссылаются на документы из "Пакета №1", так что ничего нового в себе не несут
Я вам уже давал ссылку на сайт Романова http://katyn.codis.ru/muhin.htm там все ваши сомнения в подлинности раскритикованы и объяснены.
krot™ пишет:
цитата:
СССР подписал Гаагскую конвенцию еще в 18 году и потому строго следовал ее положениям. Кстати, Константиныч, спасибо за наводку. Это еще один гвоздь в гроб катынофилов - фактов несоблюдения СССР норм Гаагской конвенции нет. Так что и расстрела поляков, что данной конвенции противоречило, не могло быть и по этой причине тоже
Kuper вам бы такой вопрос задал: "А теперь докажите факт отсутствие фактов несоблюдения СССР норм Гаагской конвенции" Kuper пишет:
цитата:
не надо ссылок. своими словами пож.
Или сливаем?
Вы думаете я вам монографию здесь буду писать? Не дождетесь. Тем более все уже сделано до нас.
Филипенко, прекратите повторять чушь про исчезновение поляков после 1940 года. Вам тут привели кучу свидетельств обратного и ни одно из них вы не опровергли.
Поляки вообще были. Не всех расстреляли. Нас интересуют конкретные поляки из трех лагерей, которые, повторюсь, исчезли и больше их никто не видел.
Kuper
Сообщение: 11
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Вы думаете я вам монографию здесь буду писать? Не дождетесь. Тем более все уже сделано до нас.
Не сомневаюсь, что не дождусь. Потому что нечего писАть. Никаких доказательств вы здесь привести не смогли.
Потому что их нет.
Кроме "чюмаданов писталетов" и прочей лабуды в том же духе
krot™
moderator
Сообщение: 241
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 20.04.10 12:01. Заголовок: Вы в курсе что такое..
цитата:
Вы в курсе что такое репродукция документа?
в курсе. Однако это не повод приносить в Конституционный суд ксерокопии, при имеющихся подлинниках.
цитата:
Я вам уже давал ссылку на сайт Романова http://katyn.codis.ru/muhin.htm там все ваши сомнения в подлинности раскритикованы и объяснены.
я вам уже неоднократно говорил, что "объяснения" Романова не выдерживают никакой критики. В качестве примера можете почитать статью в заглавном посте. Она как раз посвящена критическому разбору романовских "объяснений", не выдерживающих никакой критики
цитата:
Поляки вообще были. Не всех расстреляли. Нас интересуют конкретные поляки из трех лагерей, которые, повторюсь, исчезли и больше их никто не видел.
О, какие песни начались. "Расстреляли но не всех", "крокодилы вообще летают, но нызэнько. нызэнько". Впрочем, даже эта версия не выдерживает критики. Выше приведены данные с ссылками на архивы (чего за катынофилами замечено не было), где неопровержимо доказывается существование этих лагерей в 1941 году. Так что и тут мимо. По итогу фиксируем - кроме собственного страстного желания выдать поляков за жертвы НКВД, никаких других бесспорных аргументов у катынофилов нет. Все предъявляемые документы с полным основанием можно считать фальшивками, свидетельства (в т.ч. свидетельство Токарева) полны несоответствий и откровенной лжи, а косвенные свидетельства никак не подтверждают (хоть и не опровергают) геббельсовскую версию. По итогу имеем еще один надутый на ровном месте исторический миф
Кроме "чюмаданов писталетов" и прочей лабуды в том же духе
Если вы не хотите читать то здесь я вам ничем помочь не смогу. На самом деле доказательств полно и что самое главное они неплохо коррелируют друг с другом, в отличии от версии мухинцев.
krot™ пишет:
цитата:
я вам уже неоднократно говорил, что "объяснения" Романова не выдерживают никакой критики. В качестве примера можете почитать статью в заглавном посте. Она как раз посвящена критическому разбору романовских "объяснений", не выдерживающих никакой критики
Я там никаких критики фактов приведенных Романовым не увидел.krot™ пишет:
цитата:
О, какие песни начались. "Расстреляли но не всех", "крокодилы вообще летают, но нызэнько. нызэнько"
Выше приведены данные с ссылками на архивы (чего за катынофилами замечено не было), где неопровержимо доказывается существование этих лагерей в 1941 году.
Вообще-то там ссылка на неизвестно что документ даже не зацитирован. Еще раз повторю опубликован целый сноп документов о военнопленных поляках тут вот только с марта по май 90шт доков. ПОСЛЕ МАЯ 1940г НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ о 14587чел поляков нет. Зато о 395чел поляков пересланных в Юхновский лагерь опять же куча документов. Это называется отсутствие алиби - последние следы поляков зафиксированы в СССР, после этого их обнаружили мертвыми. И пока не будут найдены факты существования поляков после мая 1940г СССР будет главным подозреваемым в этом деле.
Kuper
Сообщение: 12
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Если вы не хотите читать то здесь я вам ничем помочь не смогу. На самом деле доказательств полно и что самое главное они неплохо коррелируют друг с другом, в отличии от версии мухинцев.
Вы могли мне помочь, приведя хотя бы одно доказательство, как я вас просил, тем более что "доказательств полно".
Вы этого не сделали.
krot™
moderator
Сообщение: 249
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 20.04.10 13:17. Заголовок: Я там никаких критик..
цитата:
Я там никаких критики фактов приведенных Романовым не увидел.
там неопровержимо доказывается, что документы из "Пакета №1" фальшивки. Т.е. то, что Романов всячески пытаятся опровергнуть. Получается, впрочем, неубедительно
цитата:
Конечно не всех 395 было отправлено в Юхновский лагерь 14587чел расстреляно.
и где в приведенном документе хоть слово о расстреле? Опять выдаем желаемое за действительное
цитата:
Вообще-то там ссылка на неизвестно что документ даже не зацитирован.
там дан его архивный номер. Неспособность катынофилов добрести до архивов и проверить его подлинность, это их личные проблемы.
цитата:
ПОСЛЕ МАЯ 1940г НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ о 14587чел поляков нет.
Прекратите говорить как мантру эту чушь. Во-первых, свидетельств присутствия поляков в этих лагерях вам привели выше в избытке, а отсутствие большого количество документов по ним вполне объяснимо - они должны были содержаться в архиве смоленского НКВД, который был захвачен немцами.
итого, фиксируем еще раз - никаких достоверных доказательств расстрела поляков НКВД у катынофилов нет. Есть только откровенные фальшивки и собственные домыслы
Slavyanka
Сообщение: 130
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, город-герой Москва
Репутация:
0
Мда... Дискуссия просто на пустом месте. Филлипенко, кроме фальшивок из пакета #1, вы можете привести какие-нибудь доказательства?
Kuper пишет:
цитата:
Вы могли мне помочь, приведя хотя бы одно доказательство, как я вас просил, тем более что "доказательств полно".
Вы этого не сделали.
Доказательств повторюсь полно. 1. Постановление политбюро. 2. Около 90 шт документов из которых, в мельчайших подробностях видна реализация этого постановления. 3. Документы об отправке пленных з лагерей, расписки об приеме пленных на месте будущей казни, телеграммы "Исполнено " направляемые в Москву. 4. Захоронения с трупами поляков, в том числе под Тверью, где немцев никогда не было. Показания Токарева прекрасно вписываются в те пункты которые я привел. Таким образом версия о расстреле поляков НКВД четкая, аргументированная. Факты коррелируют между собой по датам и событиям.
Что мы имеем опровергающее эту версию? Да практически ничего. Основной столп версии мухинцев это заговор всех и вся против Сталина, без него их версия рассыпается как карточный домик.
Дмитрий
Сообщение: 16
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Filipenko пишет: Доказательств повторюсь полно. 1. Постановление политбюро. доказано и не только на этом форуме. Несовпадение номеров и чисел, многочисленные неточности, отсутствующие в соседних по датам постановлениях говорят о том, что вероятнее всего при Хрущеве настоящее постановление под этим номером было изъято и заменено подделкой с целью дальнейшей дискредитации Сталина Хрущевской клоакой. Впрочем, в текст и оформление умышленно был внесены некоторые неточности, позволяющие в случае чего разоблачить эту фальсификацию.
2. Около 90 шт документов из которых, в мельчайших подробностях видна реализация этого постановления. За исключением разобранных документов Папки №1 - ни одного подлинного документа, хранящегося в каком-либо архиве и доступного для изучения приведено не было. Впрочем, все документы папки 1 известны тоже только по копиям. Где подлинники? Это не шутка и не установление точного местонахождения Куликовской битвы. Речь идет об обвинении целого народа в преступлении, которое этот народ не совершал. На основании ксерокопий? Хера вам с два!
3. Документы об отправке пленных з лагерей, расписки об приеме пленных на месте будущей казни, телеграммы "Исполнено " направляемые в Москву. Ссылку на архив, фонд и номера документов, пожалуйста.
4. Захоронения с трупами поляков, в том числе под Тверью, где немцев никогда не было. Нихера себе - доказательство, у меня просто нет комментов на это....
Показания Токарева прекрасно вписываются в те пункты которые я привел. Вранье Токарева неоднократно опровержено.
Таким образом версия о расстреле поляков НКВД четкая, аргументированная. Факты коррелируют между собой по датам и событиям.
фальшивка. Вы, кстати, это так и не смогли опровергнуть
цитата:
2. Около 90 шт документов из которых, в мельчайших подробностях видна реализация этого постановления.
это какие?
цитата:
3. Документы об отправке пленных з лагерей, расписки об приеме пленных на месте будущей казни, телеграммы "Исполнено " направляемые в Москву.
там говорится о том, что к полякам применена ВМН, или таки там написано о транспортировке их из одного места в другое и мы привычно выдаем желаемое за действительное?
цитата:
4. Захоронения с трупами поляков, в том числе под Тверью, где немцев никогда не было.
1. Эти захоронения не имеют отношения к Катыни 2. О захоронении в Медном известно исключительно со слов Токарева, а цена его "свидетельствам" общеизвестна
цитата:
Показания Токарева прекрасно вписываются в те пункты которые я привел.
в показаниях Токарева говорится о том, что поляков расстреливали по приговору ОСО, что само по себе говорит о степени их достоверности. Кстати, все известные катынофилы сейчас вопрос этих самых "показаний" стараются не замечать, чтоб не сесть в лужу. Это вам на заметку
цитата:
Таким образом версия о расстреле поляков НКВД четкая, аргументированная.
там говорится о том, что к полякам применена ВМН, или таки там написано о транспортировке их из одного места в другое и мы привычно выдаем желаемое за действительное?
Порядок следующий:
цитата:
1Сводка об отправке польских военнопленных из Осташковского лагеря с 6 по 29 апреля [1] 18/IV отправлено 345 (№ 39)
цитата:
2. 1940 г., апреля 19, Калинин. — Расписка Т.Ф. Качина о приеме 345 польских военнопленных от ст. лейтенанта П.Ф. Дулебова [1]
Расписка
От нач[альника] конвоя ст. лейтенанта тов. Дулебова принят этап заключенных в количестве триста сорок пять человек (345) чел.
Принял Т. Качин
19 апреля 1940 г. г. Калинин
цитата:
3. Сов. секретно
Зам. наркома вну[тренних] дел тов. Меркулову
20/IV исполнено 345.
Токарев. 20/IV.
krot™ пишет:
цитата:
1. Эти захоронения не имеют отношения к Катыни 2. О захоронении в Медном известно исключительно со слов Токарева, а цена его "свидетельствам" общеизвестна
Если принять что слово "Исполнено", значит расстреляно, то все логично и все совпадает.
krot™ пишет:
цитата:
в показаниях Токарева говорится о том, что поляков расстреливали по приговору ОСО, что само по себе говорит о степени их достоверности. Кстати, все известные катынофилы сейчас вопрос этих самых "показаний" стараются не замечать, чтоб не сесть в лужу. Это вам на заметку
Мы уже с вами это обсуждали. Токарев говорил прямо противоположное - поляков расстреливали не по приговору ОСО. Никаких приговоров ОСО он не видел.
krot™
moderator
Сообщение: 273
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.10 22:51. Заголовок: Я и говорю -заговор ..
цитата:
Я и говорю -заговор все объясняет.
вот я и говорю, никаких убедительных доказательств против того, что это фальшивка у вас нет. Фиксируем
цитата:
Вот
я специально просмотрел весь список. Из 241 документа там представленных есть только один, в котором написано об уничтожении поляков НКВД. Остальные говорят о прибытии\убытии и использовании поллляков на работах. Что это за документ? Ну, разумеется,
цитата:
1940 г. марта 5, Москва. Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле польских военнопленных (офицеров и полицейских) и арестованных, находившихся в тюрьмах западных областей УССР и БССР.
итак, никаких "достоверных документов" о расстреле поляков НКВД нет. Фиксируем
цитата:
Порядок следующий:
ага. Из приведенного документа следует, что Калининское УНКВД приняло 345 поляков из Осташковского лагеря и пометка об исполнении этого мероприятия. Никакого упоминания о расстрелах нет. Фиксируем
цитата:
Если принять что слово "Исполнено", значит расстреляно, то все логично и все совпадает
А если принять слово "Исполнено" так, как есть, т.е. фиксирование приемки заключенных из лагеря в тюрьму, то не надо городить идиотские и высосанные из пальца домысды о расстрелах.. К тому же, на приговорах о ВМН писали не "Исполнено", а "Приведено к исполнению", о чем катынофилам, естественно, религия знать запрещает
цитата:
Мы уже с вами это обсуждали. Токарев говорил прямо противоположное - поляков расстреливали не по приговору ОСО. Никаких приговоров ОСО он не видел.
Мы, видимо, читали разные протоколы допроса Токарева:
цитата:
Яблоков: Пожалуйста, объясните, кто и когда из указанных бывших ваших сотрудников участвовал в работе с польскими военнопленными. Только что зачитывал... Токарев: Кто расстреливал? Яблоков: Нет, не только расстреливал, но и те, кто подготовлял уголовные дела и готовил их на Особое Совещание при НКВД СССР.
и
цитата:
Яблоков: Дмитрий Степанович, знаете такой порядок исполнения приговоров, что обычно зачитывают решение. Тогда было решение постановлением Особого Совещания. Им зачитывать постановление Особого Совещания? Токарев: Никому не зачитывали ничего, ничего не говорили - наручники и давай далее .
фиксируем. Токарев говорил о расстреле поляков по приговору ОСО, чего не могло быть в реальности. Отсюда фиксируем - показания Токарева - лжесвидетельство Фиксируем суммарно: по всем пунктам у катынофилов нет ни одного достоверного факта
Отправлено: 20.04.10 23:12. Заголовок: krot™ пишет: А если..
krot™ пишет:
цитата:
А если принять слово "Исполнено" так, как есть, т.е. фиксирование приемки заключенных из лагеря в тюрьму, то не надо городить идиотские и высосанные из пальца домысды о расстрелах.. К тому же, на приговорах о ВМН писали не "Исполнено", а "Приведено к исполнению", о чем катынофилам, естественно, религия знать запрещает
Акты обычно выполнялись от руки (в отличие от предписаний — всегда машинописных) на обороте (а если запись была достаточно короткой, то и на лицевой стороне) предписания. Полная форма акта, помимо стандартного указания на то, что приговор приведен в исполнение, содержит полный список лиц, расстрелянных по данному предписанию, более краткая — лишь число расстрелянных, в 1920 — начале 1930-х. гг. нередки и лаконичные расписки — «исполнено». Обязательно обозначена точная дата, а иногда и час казни.http://www.memo.ru/memory/preface/preface.htm
krot™
moderator
Сообщение: 278
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.10 23:20. Заголовок: нередки и лаконичные..
цитата:
нередки и лаконичные расписки
если перевести с языка либерастов на нормальный, это означает, что пара-тройка документов с такой резолюцией существует. Впрочем, приведенных документов это все равно не касается. Там все однозначно ясно, что речь идет лишь о приеме заключенных, а вовсе не о их расстреле, как хотят это представить катынофилы з.ы. рад, что по остальным пунктам сказать нечего
фиксируем. Токарев говорил о расстреле поляков по приговору ОСО, чего не могло быть в реальности. Отсюда фиксируем - показания Токарева - лжесвидетельство Фиксируем суммарно: по всем пунктам у катынофилов нет ни одного достоверного факта
Яблоков: Итак [документы] следственных дел вы не видели?
Токарев; Нет, ни одного не видел, ни одного.
Яблоков: А обвинительного заключения тоже не видели?
Токарев: Какого?
Яблоков: Я показывал вам сейчас недавно обвинительное заключение, касающееся Олейника.
Токарев: А чего, там мои подписи?
Яблоков: Нет... нет, так просто говорю.
Токарев: На поляков - не помню, ни одного дела не было...
Яблоков: Дмитрий Степанович, знаете такой порядок исполнения приговоров, что обычно зачитывают решение. Тогда было решение постановлением Особого Совещания. Им зачитывать постановление Особого Совещания?
Токарев: Никому не зачитывали ничего, ничего не говорили - наручники и давай далее ...
Яблоков: Понятно... Совершенно ясно что Токарев никаких приговоров ОСО не видел в глаза.
Отправлено: 20.04.10 23:28. Заголовок: krot™ пишет: если п..
krot™ пишет:
цитата:
если перевести с языка либерастов на нормальный, это означает, что пара-тройка документов с такой резолюцией существует. Впрочем, приведенных документов это все равно не касается. Там все однозначно ясно, что речь идет лишь о приеме заключенных, а вовсе не о их расстреле, как хотят это представить катынофилы з.ы. рад, что по остальным пунктам сказать нечего
Трупы в Медном говорят за версию о расстреле. А прием заключенных оформляется следующим образом:
цитата:
От нач[альника] конвоя ст. лейтенанта тов. Дулебова принят этап заключенных в количестве триста сорок пять человек (345) чел.
krot™
moderator
Сообщение: 283
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.10 23:28. Заголовок: совершенно ясно, что..
совершенно ясно, что Токарев говорит о том, что постановление не зачитывали, а вот то, что оно принадлежало ОСО, видно как Божий день. Отсюда что? Правильно - былинный отказ
krot™
moderator
Сообщение: 284
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 20.04.10 23:31. Заголовок: Трупы в Медном говор..
цитата:
Трупы в Медном говорят за версию о расстреле.
трупы в Медном говорят только о том, что там есть трупы. Никаких однозначных доказательств их принадлежности полякам нет. Просто по свидетельствам Токарева вскрыли могильники и объявили эти трупы поляками. С таким же успехом могли и папуасами объявить. Хотя нет, у тех кожа черная...
цитата:
А прием заключенных оформляется следующим образом:
а прием заключенных говорит лишь о приеме заключенных и не более того, что и видно из документа
Сообщение: 23
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Отправлено: 21.04.10 00:56. Заголовок: Сергей Ильвовский, п..
Сергей Ильвовский, простите, но Вы разницу между 7,65 х 17 Browning и 9x19 parabellum понимаете?
пистолет ВАЛЬТЕР PPK Начальная скорость пули: 305 м/с
Hачальная скорость - для пистолета ТТ (длина ствола 116 мм) как правило указывается 420 м/с, в судебно-баллистическом справочнике "Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах" указывается 420-450 м/с.
После того как их "исполнили", т.е по версии крота перевезли из одного места в другое их стало почему-то меньше
цитата:
1941 г. мая 22, Москва. — Справка H.A. Воробьева о местонахождении польских военнопленных и интернированных и их трудоиспользовании..... ...Всего: ________________ 27 797 чел.
Доказательств повторюсь полно. 1. Постановление политбюро. 2. Около 90 шт документов из которых, в мельчайших подробностях видна реализация этого постановления. 3. Документы об отправке пленных з лагерей, расписки об приеме пленных на месте будущей казни, телеграммы "Исполнено " направляемые в Москву. 4. Захоронения с трупами поляков, в том числе под Тверью, где немцев никогда не было. Показания Токарева прекрасно вписываются в те пункты которые я привел. Таким образом версия о расстреле поляков НКВД четкая, аргументированная. Факты коррелируют между собой по датам и событиям.
Ну вот мы и получили, наконец, некий перечень "доказательств" вины НКВД. Как и следовало ожидать, версия-40 построена на абсурдных выдумках и фантазиях. Конечно, никакая прокуратура такую парашу в суд не потащит. Не случайно ГВП дело закрыла, а постановление о закрытии засекретила. Следовательно все разговоры о виновности Сталина есть ложь и провокация.
ИМХО, ихняя стратегическая ошибка - они засветили "документы" из особой папки в Конституционном Суде.
Теперь делу можно дать ход только в случае "нахождения" каких-то других, ещё более убойных документов .
ИМХО, ихняя стратегическая ошибка - они засветили "документы" из особой папки в Конституционном Суде.
Самое интересное, что они "засветили" КСЕРОКОПИИ этих "документов". А где подлинники-то? Ведь криминалисты без особого труда смогут определить и сколько лет бумаге, и сколько лет различным надписям на ней. разницу в 40 лет скрыть невозможно.
21.04.2010 15:00 : Верховный суд постановил продолжить расследование уголовного дела, связанного с расстрелом польских военных в Катыни
Дело возвращается в Мосгорсуд, - сообщает корреспондент радиостанции "Эхо Москвы". Речь идет о частной жалобе правозащитного общества "Мемориал". Оно добивается рассекречивания материалов уголовного дела и архивов, связанных с расстрелом органами НКВД в 1940 году польских военнослужащих. Кроме того, правозащитники требуют рассекретить постановление Главной военной прокуратуры от сентября 2004 года о прекращении расследования Катынского дела.
Сообщение: 292
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 21.04.10 17:15. Заголовок: После того как их &#..
цитата:
После того как их "исполнили", т.е по версии крота перевезли из одного места в другое их стало почему-то меньше
очевидное вранье. Эти две цифры показывают, что за год количество поляков уменьшилось на 10 тысяч человек, а это могло быть по куче причин - амнистия, перевод гражданских лиц из лагерей для военнопленных в систему ГУЛАГа итд, итп. Короче говоря фиксируем - то, что это произошло в результате расстрела не отмечено
цитата:
Верховный суд постановил продолжить расследование уголовного дела, связанного с расстрелом польских военных в Катыни
Экие мрази. Им чего, заявления Медведева о том, что "виноват Сталин" мало? Ставлю один против десяти, что это инициативу похоронят
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вода называется водой, потому что она водянистая 
Отсутствие улики не является доказательством 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума