Сообщение: 200
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 19.04.10 20:32. Заголовок: Документы по Катыни. (продолжение)
Итак, по поводу столь популярной ныне теме о Катыни. Скрытый текст
Попробуем проследить эволюцию документально-доказательной базы того, что катынский расстрел дело рук именно НКВД. Итак, сия история началась в конце 80-х. Прокуратура нашла в архивах документы на каждого из поляков, из которых безусловно следовало, что пленные польские офицеры весной 1940 года были преданы суду Особого совещания, и невзирая на тайну следствия, стала радостно вопить на весь мир, что она доказала, что поляков расстрелял НКВД. Тогдашний Генпрокурор СССР авторитетно заявил, что поляки расстреляны по решению Особого совещания. Одна небольшая неувязочка - до 1942 года ОСО не имело полномочий выносить смертные приговоры, а максимальная мера наказания, которую могло вынести ОСО это 8 лет. Иными словами, фактически вместо доказательства расстрела поляков НКВД, ГП наоборот, доказала то, что они остались живы. К слову, подтверждение существования (по крайней мере в то время) документов, подтверждающих передачу дел поляков в ОСО косвенно подтверждает и следователь прокуратуры А.Ю. Яблоков, проводивший в 1991 году допрос бывшего руководителя УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:
цитата:
Яблоков: Пожалуйста, объясните, кто и когда из указанных бывших ваших сотрудников участвовал в работе с польскими военнопленными. Только что зачитывал... Токарев: Кто расстреливал? Яблоков: Нет, не только расстреливал, но и те, кто подготовлял уголовные дела и готовил их на Особое Совещание при НКВД СССР.
цитата:
Яблоков: Дмитрий Степанович, знаете такой порядок исполнения приговоров, что обычно зачитывают решение. Тогда было решение постановлением Особого Совещания. Им зачитывать постановление Особого Совещания? Токарев: Никому не зачитывали ничего, ничего не говорили - наручники и давай далее ...
Иными словами, по крайней мере в 91 году данные о передачи дел поляков в ОСО существовали и на них опирался в своем допросе Яблоков.. Другое дело, что заставило лжесвидетельствовать Токарева, уж кто кто, а руководитель УНКВД никак не мог не знать полномочий ОСО и того, что "расстрельные" статьи оно в 40 году давать никак не могло. Впрочем, история только начинается. Опростоволосившись с приговором ОСО ГП находилась несколько в сконфуженном состоянии и тут на Божий свет очень удачно всплыл т.н. "Пакет №1" Вот как описывается история этого пакета в книге «Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Под редакцией Р.Г.Пихои, А.Гейштора. Составители: Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский М. 1999 – 608 с. – с илл.», изданной под эгидой Международного Фонда «Демократия» в серии «Россия. XX век. Документы»:
цитата:
«Публикуемый документ находился в закрытом опечатанном пакете, одном из 16 тысяч запечатанных пакетов, которые поступили при образовании Архива Президента Российской Федерации из VI сектора общего отдела ЦК КПСС. В таком виде в общем отделе ЦК КПСС хранились некоторые особо секретные и конфиденциальные документы. Их вскрытие и запечатывание осуществлялось лично заведующим общим отделом ЦК.
В соответствии с поручением Б.Н. Ельцина от 15 июля 1992 г. была образована комиссия в составе руководителя администрации Президента РФ Ю.Петрова, советника Президента РФ Д. Волкогонова, главного государственного архивиста России Р. Пихои и директора Архива А. Короткова. В задачу комиссии входило ознакомление с материалами, находящимися в запечатанных пакетах. На проходившем 24 сентября 1992г. плановом (11-м) заседании комиссии был вскрыт пакет, в котором была обнаружена заклеенная папка, содержащая следующие материалы:
а) записку НКВД СССР от первых чисел марта 1940 г. № 794/Б о польских военнопленных, подписанную Л.П.Берией;
б) выписку из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940г. «Вопрос НКВД СССР» (2 экземпляра, в том числе один экземпляр, посылавшийся А.Н.Шелепину 27 февраля 1959 г.);
в) листы с текстом решения, изъятые из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б);
г) рукописную записку председателя КГБ при СМ СССР А.Н.Шелепина от 3 марта 1959г. № 632-Ш с предложением ликвидировать все дела по операции, проведенной органами НКВД в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
На папке имелась запись: «Документы в этой папке получены от тов. Черненко К.У. в заклеенном виде. Доложены тов. Андропову Ю.В. 15 апреля 1981 г. В таком виде получены от тов. Андропова после ознакомления с этими документами. В.Галкин. 15.IV.81 г.».
В 70-е годы пакет длительное время хранился в сейфе К.У.Черненко (заведующего общим отделом ЦК), затем поступил на хранение в VI сектор общего отдела с указанием: «Справок не давать, без разрешения заведующего общим отделом ЦК пакет не вскрывать». В 1987 и 1989 гг. пакет выдавался заведующему общим отделом ЦК КПСС В.Болдину. Об этом говорит еще одна помета на пакете: «Получил от тов. Болдина В.И. документы в заклеенной папке вместе с конвертом вскрытого пакета за № 1, которая в тот же день сдана в VI сектор в новом опечатанном пакете за № 1. В.Галкин. 18.IV.89 г.».
Все эти документы были представлены Конституционному суду во время слушания дела КПСС. 14 октября 1992г. они были переданы представителем Президента Российской Федерации Р.Пихоей Президенту Республики Польша Л.Валенсе.» (С. 431-432).
Такова полумистическая история "обретения" "Пакета №1". Теперь попробуем разобраться с документами в него входящими. Сделаем при этом только небольшую оговорку, сославшись на лицо абсолютно беспристрастное и незаангажированное. Руководитель Росархива В.Козлов говорит, что если при исследовании сомнительного исторического документа в нем находится 6-7 каких-нибудь необычных элементов или странностей, то подобный документ безусловно следует считать фальшивым. Ну а теперь к документам
Итак, "записка Берии". Вот ее текст:
Полный и детальный разбор этого документа содержится в прекрасной статье "5 миллионов лет на должности наркома" по этому адресу http://katyntruth.hotmail.ru/statareds5mil.htm Пока же отметим основные ее подозрительные места. 1. Первое, что сразу же бросается в глаза, это предложение Берии поручить рассмотрение дел поляков "особой тройке", однако уж кому как не Лаврентию Павловичу знать о том, что "тройки" были ликвидированы в 38 году, при его непосредственном участии, потому существование подобного органа в 40 году попросту невозможно - никаких документов (кроме рассматриваемого ниже протокола заседания Политбюро), в котором бы упоминались "тройки" в то время нет. Более того, подобное предложение было противозаконным, но об этом позже. Итак, "странность №1" нарком НКВД не знает о том, что "тройки" уже 2 года как отменены. К тому же, вопрос о польских офицерах был вовсе не каким то архиважным и первоочередным, как это пытаются представить сейчас, а вполне рядовым вопросом, в числе множества других, обсуждаемых в Политбюро и восстанавливать, да еще с нарушением законности, давно отмененный орган, ради проходного вопроса, это минимум не в стиле тогдашнего советского руководства 2. Еще удивительней то, что состав "троек" состоял из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора, т.е. представителей НКВД, партии и прокуратуры. Тут же мы видим "тройку", составленную исключительно из работников НКВД, к тому же не назначен председатель, да еще, ко всему прочему, в ее состав включен майор Баштаков, занимавшийся учетно-статистической и контрольной работой и никогда подобными делами не занивашийся, при всем том, что найти в своем ведомстве людей, имевших непосредственный опыт участия в "тройках" Берии бы не составляло труда. Итак, с чем связано такое пренебрежение к формату "троек", а также регламенту ее создания и лицам в нее включенных? Ведь записку писал не новичок, а многоопытный партийный деятель, который досконально знал все тонкости и обычаи номенклатурной бюрократии. Это выглядит минимум необычно, особенно учитывая то, что ни до, ни после этого Берия себе таких вольностей не позволял. Итак, "странность №2" 3. "Строгий параллелизм" поставленных на документе подписей. Вот несколько примеров (на самом деле их можно привести в сотни раз больше) положения подписей на абсолютно точно достоверных документах. В этом ряду "записка Берии выглядит как белая ворона, Просто случайность? Возможно, однако, эта случайность проявилась именно на документе, в чьей подлинности есть большие сомнения и полностью удовлетворяет "критерию Козлова"
4. Несовпадение отступа полей. О том, что страницы "записки Берии № 794/Б" печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей - 66 мм. Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 - 3 мм. 10 мм разницы в отступе - это уже не погрешность, а признак печатания страниц после изменения положения механических фиксаторов. Это позволяет утверждать, что вторая и третья страницы печатались в другое время, нежели первая и четвертая. Тем более что, в нарушение обычного порядка, на записке отсутствуют инициалы печатавшей документ машинистки. Кроме того различия в особенностях шрифта на странице 4 показывают, что эта страница печаталась не на той же машинке, что первые три страницы. Итак "странность №4". 4 страницы документа печатались в разное время и на разных пишущих машинках. Случайность? Малообъяснимая 5. Номер данного документа 794/Б и проставленная на нем дата - 5 марта. Однако, в 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером "№ 793/б" от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, лл. 86 - 90). Два последующих письма - "№ 795/б" и "№ 796/б" были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева. Итак, "записка Берии" никак не могла быть отправлена 5 марта, а неопровержимо датируется 29 февраля. Как объяснить эту "странность", решительно непонятно. 6. Отсюда вытекает и "странность №6" - "записка Берии" датирована 5 марта, 5 мартом же датируется и решение Политбюро по этому документу. В действительности же, такого не могло произойти, ибо любой документ, поступавший в секретариат Сталина "мариновался" там несколько дней, прежде, чем попасть на обсуждение Политбюро. Естественно, сверхсрочные дела рассматривались тут же, однако "записка Берии" к таковым не относится. 7. На входящих документах в ЦК ставили (как правило, в правом нижнем углу первого листа) специальную пометку, указывающую, куда помещали выписку с решением по этому письму и куда помещали машинописную копию этого документа, которую печатали машинистки ЦК. В делах Политбюро за февраль-март 1940 г. все документы - их более 650 - имеют такую пометку. Не имеет пометки только "записка" Берии №794/Б. Добавим (без пункта) еще весьма интересную информацию. Свидетельство доктора исторических наук Ю.Н.Жукова
цитата:
По поводу упомянутого им в выступлении на радиостанции "Серебряный дождь" 28 марта 2008 г. документа о Катынском деле из президентского архива Юрий Николаевич сообщил следующее:
1. Ксерокопию данного документа он лично видел примерно в 1993-94 г.г. (точно не помнит) в Архиве Президента РФ. 2. Документ ему выдали не сам по себе, а в составе подборки ксерокопий документов, подготовленной сотрудниками АПРФ для судебного процесса по "делу КПСС", проходившего в Конституционном Суде РФ в 1992 г. 3. Никаких точных архивных ссылок на фонд, дело и лист дела на ксерокопии документа или в сопроводительных материалах не содержалось. 4. Документ представлял из себя письмо Л.П.Берия в ЦК ВКП(б), выполненное на фирменном бланке Наркомата внутренних дел СССР. 5. Угловой штамп с реквизитами, включая дату и исходящий номер, на ксерокопии присутствовал, однако Юрий Николаевич за давностью лет даты и номера не помнит. 6. Ниже углового штампа, но выше собственно самого текста письма (в том месте, где на документах обычно располагаются резолюции начальства) на ксерокопии отчетливо просматривался след от куска бумаги, которым, предположительно, текст резолюции при ксерокопировании прикрыли. 7. Всё письмо было выполнено на одной странице, текст занимал 10-15 строк, на этой же странице стояла подпись наркома Л.П.Берия. 8. Общее число граждан бывшей Польши, которых согласно данного документа предлагалось расстрелять, составляло от 2 до 3 тысяч человек.
попробуйте сравнить самостоятельно описание Жукова с вышеприведенным документом
Думаю уже этого достаточно, чтобы понять, что "записка Берии" полностью соответствует "критерию Козлова", потому перейдем к следующему документу
Выписка из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) «Особая папка» от 5 марта 1940г Вот ее текст
Он практически полностью повторяет содержание "письма Берии", так что все "странности" предъявляемые к последнему, справедливы и к протоколу Политбюро. Отметим лишь те, которые являются уже "родными" именно для этого документа
1. "Тройки" были ликвидированы постановлением ЦК ВКП(б), т.е. органа, бывшего вышестоящим, по отношению к Политбюро, т.е. отменить решение ЦК ПБ попросту не могло, для этого ему надо было бы подготовить проект постановления ЦК и принять его на очередном пленуме. Т.е. никаких проблем с воссозданием "троек", но на абсолютно законных основаниях не было, поэтому причин, чтобы нарушить субординацию и "перекрыть" решение ЦК решением Политбюро попросту не было. Из всех принятых в 1940 году решений Политбюро нет ни одного, которое нарушало постановления ЦК, что делает данный протокол особенно странным, особенно учитывая "проходной" характер обсуждаемого вопроса. 2 Документы помеченные как О.П. (особая папка) предназначались для конкретных лиц (в данном случае таковым является Берия) и печатались в одном экземпляре. И на первом экземпляре стоит штам, что отправлено одна копия Берии. Ну а раз так, то откуда взялся второй "шелепинский" экземпляр, которого не могло существовать по определению? 3. Из описания данного документа РГАСПИ Ф. 17 оп. 166 дело 621 лист 135.
цитата:
С исходного документа неизвестным физико-химическим способом удалена старая дата «5 марта 1940 г.» и фамилия прежнего адресата, предположительно: «тов. Берия». Новая дата «27 февраля 1959 г.», новая фамилия адресата «тов. Шелепину.» и фамилия «И.СТАЛИН.» позднее впечатаны в исходный документ на пишущей машинке с другим шрифтом. На лицевой стороне документа рядом с датой рукописная пометка черными чернилами: «Возвр. 27.II.59 г.» На лицевой стороне документа в левом верхнем углу выше слова «Всесоюзная» слабо различимый оттиск штампа «НЕ СЖИГАТЬ». Какие-либо регистрационные штампы, делопроизводительные пометки или иные примечания на оборотной стороне листа отсутствуют.
Зачем это надо было делать, если бы речь шла просто о передачи Шелепину копии постановления, для ознакомления, решительно непонятно. Более того, это искажает смысл самого документа, ибо получается, что Секретарь ЦК Сталин из 1940 года, прделагает находящемуся в 1959 году Шелепину, начать расстреливать польских пленных. Никаких разумных объяснений подобному обращению с документом нет. 4. На данных документах стоит гриф “Подлежит возврату с течение 24 часов во 2-ю часть Особого Сектора ЦК”. Иными словами, если этот документ побывал бы у Берия (а он там побывал, раз вернулся обратно в секретариат), то тот должен был оставить на нем пометку о том, что он с данным документом ознакомлен. Таковой нет. Как мы видим, и этот документ удовлетворяет "критерию Козлова"
Листы с текстом решения, изъятые из протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) мы рассматривать не будем, т.к. они являются полным повтором того, что написано в самом протоколе и самостоятельным документом не являются. Потому перейдем к самому беспомощному, с точки зрения достоверности, документу из "Пакета №1" - "записке Шелепина" Вот ее текст
Первое, что бросается в глаза это то, что Председатель КГБ СССР пишет Хрущеву записку на обычной бумаге, хотя вроде как проблем с официальными бланками КГБ вроде как не испытывал и если то, что письмо написано от руки, можно объяснить тем, что Шелепин хотел сохранить конфиденциальность и избежать попадания информации в уши машинисток, то вот отсутствие бланка несколько настораживает. Впрочем, считать это за "странность" мы не будем. Во-первых, это маловажное замечание, а во-вторых в "записке Шелепина" этих самых "странностей" с лихвой хватит на несколько документов разом. Итак 1. Упоминание все той же злополучной "тройки" 2. По "записке Берия" и протоколу Политбюро к рассмотрению принимаются дела 14.700 человек бывших польских офицеров, по "записке Шелепина" таковых, по решению этой "тройки" было расстреляно 21.857 человек, т.е. почти на 7 тысяч человек больше, что не может не казаться странным, т.к. никаких "дополнительных лимитов" решение Политбюро не предусматривало. Иными словами налицо значительные расхождения в цифрах между двумя документами, которые должны, по идее, подтверждать подлинность друг друга 3. Фраза
цитата:
Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года
Напрочь убивает все доверие к данному документу. Уж кому, как не "железному Шурику", выкормышу сталинской бюрократии, не знать, что в 40 году этот орган назывался ЦК ВКП(б) и предположить, что он об этом в 59 году мог забыть равносильно тому, как если бы сейчас кто-то из нынешних коммунистов написал вместо "27 съезд КПСС" "27 съезд КПРФ". Предлагаемые, в качестве контраргументов документы, типа постановления о восстановлении в партии жены Молотова Полины Жемчижиной, не могут считаться конструктивными, ибо речь идет о событиях, произошедших после 1952 года (время переименования ВКП(б) в КПСС) и было бы абсурдно предполагать, что ее бы восстанавливали в уже не существующей организации. В случае же Шелепина речь в чистом виде идет об партийном органе 1940 года, к которому подобное именование никак не соответствовало. Более того, Шелепин должен был писать свой документ, после ознакомления с теми, о которых мы говорили выше, потому вероятность того, что он спутал два именования становится астрономически ничтожной 4. В "письме Шелепина" упоминается, что 7305 поляков были расстреляны в "других лагерях и тюрьмах", тогда как последними исследованиями, причем самими поляками, установлено, что расстрелов поляков ни в каких "других" лагерях не проводилось. Подозрения по массовым расстрелам есть только к тюрьмам и трем спецлагерям - Козельскому, Старобельскому и Осташковскому. 5. Когда бывший председатель КГБ Шелепин, которого прокуроры склоняли подтвердить подлинность документов из "Пакета №1", потребовал показать ему подлинник своего письма, — то ГВП попробовала его получить. Но тогдашний директор Архива Президента РФ Коротков заявил, “что подлинники документов ни при каких условиях выдаче из архива Кремля не подлежат”. сложно что-либо комментировать в данной ситуации 6. Два свидетельства о показаниях Шелепина: Харазов:
цитата:
В разговоре А.Н.Шелепин заявил В.И.Харазову о том, что Хрущев, ознакомившись с запиской, отказался дать согласие на уничтожение учетных дел расстрелянных польских военнопленных, заявив, пусть все остается, как есть.
Яблоков:
цитата:
“В целом, допрошенный в качестве свидетеля Шелепин подтвердил подлинность анализируемого письма и фактов, изложенных в нем. Он также пояснил, что лично завизировал проект постановления Президиума ЦК КПСС от 1959 г. об уничтожении документов по Катынскому делу и считает, что этот акт был исполнен”
Дело ясное, что кому то из этих двоих Шелепин соврал
7. Ю. М. Слободкин, защитник, по "Делу о КПСС", в Конституционном суде, вспоминал о представленной "записке Шелепина"
цитата:
Затем мы поставили вопрос о необходимости исследования записки Шелепина Хрущеву в 1959 г. На бланке сверху написано "ВКП(б), а внизу "КПСС", а слова "секретарь ЦК" допечатаны на другой машинке. Председатель КС, выслушивая наши замечания, также высказал свои сомнения: "Обратите внимание, наверху две даты стоят: 40 какой-то год и 59-й год, двойная накладка получается". Далее он заметил, что возникает вопрос насчет происхождения бланка, т. к. это бланки, относящиеся к 30-м гг.".
иными словами, Слободкин четко говорит о том, что "записка Шелепина" написана на бланке, а не на чистом листе бумаги (аргументы типа того, что Слободкин принял за бланк документ со штампом в правом верхнем углу попросту несостоятельны). Таким образом, в 1992 году, "записка Шелепина" выглядела иначе, нежели сейчас. Почему? 8. Реакция Шелепина Шелепин заявил, что он категорически против применения видеозаписи и звукозаписи, что он был всего три месяца в должности, когда ему подсунули эти документы, что он подписал их, практически не вникая в суть этого вопроса, и поэтому ничего не помнит... В частности, Шелепина не устроило, что было записано (как он в действительности и рассказывал), что после доклада кого-то из его подчиненных (скорее всего из архивного подразделения) о том, что целая комната в архиве постоянно занята ненужными для работы совершенно секретными документами, и предложения запросить в ЦК КПСС разрешение на их уничтожение, он дал на это согласие, не зная, о какой проблеме шла речь... В первые месяцы, не чувствуя себя профессионалом в этой области, он во всем доверялся тому, что готовили подчиненные, и поэтому подписал, не вникая в существо вопроса, письмо Хрущеву и проект постановления Президиума (так в то время именовалось Политбюро) ЦК КПСС... О преступлении в Катыни и других местах в отношении польских граждан он знает только то, что сообщалось в газетах... Иными словами, Шелепин попросту встает в сторону и отказывается от авторства письма и того, что он вообще знал о данной проблеме 9. Свидетельствует тот самый следователь Яблоков:
цитата:
11 декабря 1992 г. я по телефону переговорил с начальником Центрального архива МБ РФ А.А.Зюбченко, которому также задал вопросы, поставленные Шелепиным. Зюбченко ответил, что по всем признакам письмо Шелепина Хрущеву составлено в единственном экземпляре. Это письмо готовил неизвестный ему сотрудник КГБ СССР из группы особо доверенных сотрудников секретариата председателя КГБ, которых знал только строго ограниченный круг высших должностных лиц КГБ. Он предложил для выяснения, кто именно составил это письмо, обратиться к министру безопасности РФ с письменной просьбой поручить провести опрос среди бывших сотрудников секретариата председателя КГБ. На наш запрос министру В. П. Баранникову поступил ответ, что этот сотрудник уже умер и опросить его не представляется возможным.
Иными словами, абсолютно точно можно сказать, что "записка Шелепина" не написана им собственноручно и, тем самым является самой очевидной фальшивкой из всего списка документов "Пакета №1" Подведем итоги. Детальный разбор всех документов "Пакета №1" выявил, что все они соответствуют "критерию Козлова" о фальсификации документов и не могут считаться достоверными. Особенное недоумение вызывает то, что "катынский эпизод" Конституционный суд рассматривал по... ксерокопиям документов - "Затем мы передали копии в Конституционный суд". [И. С. Яжборовская, А. Ю. Яблоков, В. С. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. - М., РОССМЭН, 2001, c. 386, цит. по: 5, эп. 580] Честно говоря, я не знаю случая, кроме этого, чтобы верховному судебному органу страны предоставляли ксерокопии, при имеющихся оригиналах. Если я неправ, то поправьте Ну и напоследок еще немного прекрасного, по поводу судьбы документов из "Пакета №1":
цитата:
Польский Институт национальной памяти в лице руководителя отдела расследований этого «политического ведомства» Дариуша Габрела признал на заседании сейма утраченными документы о катынских событиях, переданные ему в 1992 году через тогдашнего президента Леха Валенсу из российских архивов. Речь идет об официально заверенных российской стороной ксерокопиях документов, касающихся расстрела польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском...
Сообщение: 319
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 22.04.10 00:16. Заголовок: а первое мая 1941 им..
цитата:
а первое мая 1941 имеем 27.7 тыс. Таким образом о никакой корреляции речь не идет. Цифры не совпадают
не совпадают. Однако 4 тысячи это, во-первых, не 10 и не 15 тысяч, о которых вопят катынофилы, а, во-вторых, как я писал выше, их можно объяснить большим количеством разнообразных причин. Например, передать в теже лагеря Наркомчермета, которые в статистике лагерей НКВД не учитывались. Короче говоря, фиксируем главное - никаких признаков того, что в весной 40 года в Катыне был массовый расстрел поляков нет. Это главное, ну а частности уже к теме не относятся
Отправлено: 27.04.10 08:35. Заголовок: еще одно мнение о Ка..
еще одно мнение о Катыни. И интересные направления для дальнейшего поиска предателей русского народа и СССР.В принципе, схема фальсификации. предложенная автором вполне логична и укладывается в характеристики всех представленных в ней лиц.
"...В 1990 году, когда Советский Союз уже был весь в долгах и Горбачев носился по всему миру, как ведьма на метле, пытаясь выпросить уже не новые кредиты, а хотя бы отсрочки погашения набранных, ему сделали предложение, от которого нельзя отказаться. А именно: признать вину СССР в расстреле поляков в Катыни и документально ее подтвердить. Автором идеи считают Збигнева Бжезинского - по происхождению этот американский политтеоретик поляк и ненавидит Россию со всей многовековой ненавистью предков. Ведь Польша и Россия долго тягались за главенство в Восточной части Европы и нашей победы поляки по сей день нам простить не могут. Архивисты заказ Горбачева выполнили, склепав на коленке десятки документов. Но среди тех, кто был назначен на это грязное дело, оказались и люди профессионально честные. Они составили документы так, что даже дилетантам ясно - перед ними «липа». К слову, именно дилетант Юрий Мухин первым этот подлог и обнаружил, а уж потом ряд лжегипотез и лжедокументов опровергли и эксперты-профи. Но к тому времени многие подлинные архивные документы уже уничтожили. И состряпали еще одну бумажку, якобы написанную Шелепиным для Хрущева, в которой говорилось о том, что поляков, мол, мы расстреляли, а теперь прячем концы в воду...
Отправлено: 27.04.10 21:31. Заголовок: Вот очень большая гл..
Вот очень большая глава из книги бывшего директора Института военной истории Вмктора Филатова "Славянский саркофаг" За эту книгу он лишился работы и поимел ещё кучу больших неприятностей.
Отправлено: 28.04.10 09:50. Заголовок: Прошу прощения - не ..
Прошу прощения - не разобрался сразу, и в предыдущем посте дал адрес, думая, что это глава из книги Филатова.
А на самом деле всё наоборот - ЭТО призвано опровергать и материалы Филатова, и материалы Мухина и многих других, совершенно справедливо сомневающихся во всей этой официальной истории Катыни.
Тем не менее почитать это очень полезно - там вроде бы объективно и очень полно рассказывается и об обнаруженнии этих документов и вся дальнейшая история с ними связанная.
И вот что интересно - во всём этом очень активное участие принимали не только Горбачёв и Ельцин - там ещё замешаны такие лица, как Шахрай, или Евгений Киселёв.
Росархив разместит в интернете копии документов по Катыни
Росархив впервые разместит на своем сайте электронные копии документов о расстрелянных в Катыни поляках, сообщил журналистам глава федерального архивного агентства Андрей Артизов.
«Я еще раз хочу сказать, что электронные образы официально нигде на официальных сайтах правительственных наших органов не размещались и предстоящее размещение на нашем официальном сайте - первое», - сказал Артизов. По его словам, все эти документы длительное время хранились в архивах.
«Ну а поскольку это были документы особой важности, сверхсекретные, доступ, как я говорил, к ним имели единицы», - отметил Артизов. По его словам, еще есть люди, которые подвергают сомнению документы, «связанные с катыньским преступлением, говорят, что это фальшивка, говорят, что такие документы сделаны по заказу и никакого расстрела польских офицеров в Катыни не было, а расстреливали немцы». «В этой связи принято решение о размещении на официальном сайте Федерального архивного агентства электронных образов, подлинников документов о Катыни, которые хранятся у нас, в Российском государственном архиве социально-политической истории», - добавил глава Росархива. РИА «Новости»
Росархив впервые разместит на своем сайте электронные копии документов о расстрелянных в Катыни поляках, сообщил журналистам глава федерального архивного агентства Андрей Артизов.
«Я еще раз хочу сказать, что электронные образы официально нигде на официальных сайтах правительственных наших органов не размещались и предстоящее размещение на нашем официальном сайте - первое», - сказал Артизов. По его словам, все эти документы длительное время хранились в архивах.
«Ну а поскольку это были документы особой важности, сверхсекретные, доступ, как я говорил, к ним имели единицы», - отметил Артизов.
Уже разместил.
Только это всё голимая лапша на уши со стороны Росархива - все эти "сверхсекретные документы" давным-давно известны и опубликованы ( в 2005 году) хотя бы здесь:
Медведев: публикация архивов по репрессиям продолжится
Дмитрий Медведев сообщил, что архивные материалы, связанные с массовыми репрессиями, будут становиться более доступными для общественности. В Копенгагене на совместной пресс-конференции с премьер-министром Дании Ларсом Расмуссеном Медведев подтвердил, что поручил, в частности, открыть катынские архивы. «То, что это в таком суммированном варианте появилось, я считаю, что это неплохо. Мы и дальше этим будем заниматься. Я считаю, что это наш долг», – сказал Медведев. «Катынские архивы вообще-то открыты, другое дело, что есть ряд материалов, которые еще не передавались нашим польским партнерам. Я дал поручение провести соответствующую работу и после необходимых процедур передать те материалы, которые интересны нашим польским коллегам», – отметил он. Он подчеркнул, что из истории необходимо извлекать уроки. ИТАР-ТАСС
Отправлено: 28.04.10 20:54. Заголовок: Крот, хотелось бы ус..
Крот, хотелось бы услышать комментарии по поводу сегодняшних чудодейств Медведева с документами и высказываниями по поводу Катыни. Могу сказать что моё отношение к этой малопродуманной, на мой взгляд, акции, резко трицательна. Никакие сиюминутные, даже геополитические причины, не должны быть в таких вопросах главенствующими...
Сообщение: 524
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
4
Награды:
Отправлено: 28.04.10 21:08. Заголовок: Крот, хотелось бы ус..
цитата:
Крот, хотелось бы услышать комментарии по поводу сегодняшних чудодейств Медведева с документами и высказываниями по поводу Катыни
А чего тут комментировать? Случилось сенсация - опубликовали электронные версии документов, которые и без того лежат на десятках сайтов. Меня интересует когда подлинники этих документов предоставят на независимую криминологическую экспертизу, по поводу исследования истинного времени их создания, по анализам бумаги, текста итд итп. Меня бы устроила, чтобы эту проверку проводили бы, скажем, японские специалисты, как лица явно незаангажированные и беспристрастные в данном вопросе
Отправлено: 28.04.10 21:50. Заголовок: А вообще-то, при всё..
А вообще-то, при всём моём пиетете к Медведеву и Путину как госдеятелям, именно в этом вопросе (пусть и не за явные признания "Да, в 40-ом мы УБИЛИ 22.000 польских граждан на территории Катынского леса", а этакие полупризнания, всё же юристы, мля,) хотелось бы их в лужу посадить. Исклчительно ради прфилактики...
Сообщение: 254
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, город-герой Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 28.04.10 23:02. Заголовок: Сомневаюсь не только..
Сомневаюсь не только в способностях Зденека усваивать информацию, но читать что-либо вообще. А вся его бригада уа. - унылое ни разу некреативное г..но.
Сообщение: 45
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Отправлено: 28.04.10 23:40. Заголовок: Странно... только на..
Странно... только начали опять говорить о возобновлении рассмотрений катынского дела - сразу странный финт Медведа с документами. Создается устойчивое впечатление насильного впаривания покаЯнной версии событий.
Сообщение: 256
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, город-герой Москва
Репутация:
0
Награды:
Отправлено: 28.04.10 23:52. Заголовок: Самое интересное, чт..
Самое интересное, что Медвед наверняка в курсе спора о происхождении и подлинности данных документов, но принципиально молчит на этот счёт. Типа, раз Госархив рассекретил и выкладывает в общественный доступ - значит эти документы изначально подлинные, кушайте, люди, вам пошли навстречу.
Сообщение: 46
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР
Репутация:
0
Отправлено: 29.04.10 00:02. Заголовок: krot™ пишет: оно то..
krot™ пишет:
цитата:
оно только сейчас создаваться началось?
Да, я как-то до этого и не интересовался этой историей. Ну, грохнули пшеков - пофик. "Да головы им отрубят и всего делов. Да, пёс с ними..."(с) А, вот истерика покаяния начинает раздражать.
Сообщение: 538
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
4
Награды:
Отправлено: 29.04.10 00:19. Заголовок: Да, я как-то до этог..
цитата:
Да, я как-то до этого и не интересовался этой историей. Ну, грохнули пшеков - пофик. "Да головы им отрубят и всего делов. Да, пёс с ними..."(с) А, вот истерика покаяния начинает раздражать.
цитата: Да то-т и оно что мир -то в исполнении медведов предстаёт какой-то сюрреалистический Дык при ёське корявом он и был таким
Он действительно был таким "корявым", что до сих пор никак не решатся выложить всю правду о деяниях "отца народов". А напрасно, надо было всё это выложить ещё лет 30-40 тому назад, тогда бы и рьяных сталинистов было бы сейчас существенно поменьше, да и у всех бы мозги работали несколько иначе. А то, чем дальше те годы, тем более в розовом цвете они представляются.
Сообщение: 541
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: СССР, Москва
Репутация:
4
Награды:
Отправлено: 29.04.10 14:18. Заголовок: Он действительно был..
цитата:
Он действительно был таким "корявым", что до сих пор никак не решатся выложить всю правду о деяниях "отца народов". А напрасно, надо было всё это выложить ещё лет 30-40 тому назад, тогда бы и рьяных сталинистов было бы сейчас существенно поменьше, да и у всех бы мозги работали несколько иначе. А то, чем дальше те годы, тем более в розовом цвете они представляются.
а может наоборот? Потому и не выкладывают, что если все выложат, то получится, что никакой он не "корявый", а вполне себе нормальный политический деятель, да еще к тому же в разы более значимый, чем современные ничтожества?
Самое интересное, что Медвед наверняка в курсе спора о происхождении и подлинности данных документов, но принципиально молчит на этот счёт. Типа, раз Госархив рассекретил и выкладывает в общественный доступ - значит эти документы изначально подлинные, кушайте, люди, вам пошли навстречу.
Не думаю, что всё так просто.
Дело в том, что раз документы официально рассекречены, то истцы, настаивающие на том, чтобы документы рассматривались в ОТКРЫТОМ судебном заседании теперь могут требовать проведения независимой криминалистическо0почерковедческой экспертизы ПОДЛИННИКОВ этих документов.
А вот разницу в датировке в 50 лет скрыть не удастся никакими способами - бумага и клей, которым она пропитывается, подвергаются определённым физико-химическим изменениям со временем. Полностью подделать этот естественный процесс искусственным путём - невозможно.
А Медведев и Путин при этом останутся в стороне - мол поверили данным Горбачёва, Ельцина и следователей с архивистами - не знали.
Отправлено: 30.04.10 16:35. Заголовок: КАК ЖЕ ВЫ, СВОЛОЧИ, ..
цитата:
КАК ЖЕ ВЫ, СВОЛОЧИ, СМЕЕТЕ?!
Дата публикации: 28.04.2010
Сенсация!! «Официальный сайт Федерального архивного агентства (Росархива) ушел в офлайн вскоре после того, как на нем были опубликованы рассекреченные документы из архива Политбюро, - примерно в 11 утра 28 апреля прокричала российская пресса так громко, что ее крик попал даже в топ новостей. - В бумагах раскрывались подробности событий, произошедших в 1940 году в Катыни, когда там были расстреляны свыше 14 тысяч польских военнопленных (в том числе офицеров), а также около 11 тысяч заключенных,- наконец-то СМИ стали доступными эти числа, радость-то какая!!
Решение о публикации катынских документов было принято президентом РФ Дмитрием Медведевым. Среди материалов присутствует и записка Лаврентия Берии, Народного комиссара внутренних дел СССР, в которой он предлагает расстрелять военнопленных, - читатели не могли не прочувствовать заботу президента о свободе слова в России. - По словам сотрудника Росархива Ольги Куприяновой, интернет-ресурс не выдержал наплыва посетителей и «обрушился», после того как руководитель архивного агентства Андрей Артизов выступил по телевидению и рассказал о публикации документов. В настоящее время ведутся восстановительные работы, и в скором времени ресурс снова будет доступен, сообщила Ольга Куприянова, - успокоил журналистов Росархив.
Правда, отдышавшись от восторга, пресса сообщила: «Впрочем, в Интернете эти документы были размещены достаточно давно. Например, на сайте Катынь они были выложены еще в 2005 год». Мало этого, на сайте katyn.ru эти документы даны с гораздо большим разрешением, в своем полном комплекте и даже с атрибутами обратных сторон страниц. Подчеркну – в полном составе документов, включая приказ Сталина Шелепину в 1959 году расстрелять поляков. Росархив опять застеснялся этот «подлинный документ» показывать. Мало того, эти документы начали публиковаться в Польше с 1992 года, а у нас не позже, чем с 1995. Этой сенсации, таким образом, уже 18 лет, она уже даже на выборы ходить может. Мало этого, Конституционный суд в 1992 году и Басманный суд в 2009 году отказался признавать эти «сенсационные документы» за подлинные, ввиду наличия вопиющих признаков фальшивости.
Так, «что случилось? Почему кричат? Почему архив наш завопил?!» Просто в эти же 11 часов утра 28 апреля 2010 года, депутат В.И. Илюхин, три доктора исторических наук (Ю. Жуков, А. Колесник, А. Плотников) и я с С. Стрыгиным в пресс-центре «АиФ» проводили пресс-конференцию по результатам «круглого стола» в Госдуме. Кроме того, Илюхин объяснял, почему он отправил запрос Президенту с настоянием возобновить следствие по Катынскому делу и передать его в суд для его публичного судебного рассмотрения. Хотя «АиФ» оповестил все российские телеканалы и СМИ, но явился только польский журналист и представители прессы КПРФ. Все остальные СМИ, как видите, упивались сенсацией про «рассекреченные документы».
Коллеги, выступающие на пресс-конференции в «АиФ» конспективно повторили то, что говорили на «круглом столе», - и про явно заказной характер следствия, и про очевидный подкуп Польшей следователей ГВП, и про то, что Польша ежегодно выделяет 70 миллионов долларов на поддержание обвинения СССР в расстреле польских офицеров в Катыни, и что материальные требования Польши к России уже достигают 100 миллиардов долларов.
А я не стал повторять свое выступление на «круглом столе» и обратился к журналистам с примерно следующим.
Катынское дело в своих подробностях очень сложное и имеет тысячи аспектов, поэтому я попытаюсь объяснить вам суть происходящего на гипотетическом примере. Был такой серийный убийца Чикатило, лет тридцать назад он убил толи 36, толи 56 детей и женщин. Его судили и расстреляли. Представьте, что сегодня появился некий правозащитник Мемориалштейн, который за деньги родственников жертв Чикатило начал вопить, что Чикатило невиновен, что он жертва Горбачевских репрессий, и что на самом деле убийцей был ваш отец. Поэтому вы должны родственникам жертв заплатить материальную компенсацию.
Тут же нашелся следователь прокуратуры, который начал вести предварительное следствие, и с первых же шагов тоже вопить в СМИ, что, действительно, Чикатило невиновен, а убийца ваш отец. Этот следователь,14 лет чуть ли не открыто собирая деньги с родственников жертв Чикатило, вел следствие и кричал, о, якобы, установленной им вине вашего отца, - вместе с Мемориалштейном следователь о вине вашего отца написал тысячи статей, несколько книг, снял несколько «документальных» фильмов.
Но следователь вел всего лишь предварительное следствие, а вина подозреваемого рассматривается в ходе судебного следствия и вину устанавливает суд. А это значит, что следователь, помалкивая о вине подозреваемого, обязан закончить следствие обвинительным заключением и передать дело в суд, и только суд решит, того ли человека обвинил следователь. Но вместо подписания обвинительного заключения и передачи дела в суд, следователь вдруг выносит постановление о прекращении дела ввиду того, что ваш отец умер. А умер ваш отец еще задолго до того, как следователь начал следствие. Но, по устному мнению не суда, а только этого, купленного родственниками жертв, следователя, ваш отец виновен, и теперь родственники жертв могут смело подавать на вас в суд и требовать с вас денежную компенсации, что эти родственники и начали делать.
Вы говорите, ну, хорошо, пусть мой отец виновен, но покажите же мне выводы, которые сделал следователь, - покажите мне постановление следователя о прекращении производства по делу в связи со смертью моего отца – что он там написал о вине моего отца? Нельзя! Почему? А потому, что это постановление засекречено. Почему? А потому, что если его рассекретить, то все узнают, что это ваш отец убийца, и вам будет неприятно, то есть, следователь, засекретив выводы следствия, оберегает ваш душевный покой. (Многие ли из вас знают, что в Катынском деле засекречены не те документы, о которых сегодня вопят я СМИ, а именно выводы следствия по Катынскому делу?)
Я понимаю, что гнусностью российской прокуратуры сегодня никого не удивишь не только в России, но и в мире. Но сегодня вы, журналисты СМИ, пытаетесь в гнусности переплюнуть даже прокуратуру!
Вина немцев в убийстве трусливых польских офицеров установлена судом – установлена в рамках судопроизводства Нюрнбергского Трибунала. Виновные повешены.
В ходе судебного установления вины, человек проходит стадии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и, если суд решит, виновного. В ходе установленного Конституцией и законом процесса установления вины СССР, наше Отечество в судебном порядке еще даже не обвинили!! Как же вы, сволочи СМИ, смеете вещать о вине нашего Отечества?!
Отправлено: 12.06.10 12:35. Заголовок: =Тут же нашелся след..
=Тут же нашелся следователь прокуратуры, который начал вести предварительное следствие, и с первых же шагов тоже вопить в СМИ, что, действительно, Чикатило невиновен, а убийца ваш отец. Этот следователь,14 лет чуть ли не открыто собирая деньги с родственников жертв Чикатило, вел следствие и кричал, о, якобы, установленной им вине вашего отца, - вместе с Мемориалштейном следователь о вине вашего отца написал тысячи статей, несколько книг, снял несколько «документальных» фильмов. = Как раз в тему. Мухину стоило бы добавить к "снял несколько "документальных" фильмов" ещё и "... и подвинул известного режиссёра снять основанный на этом бреде даже художественный фильм, претендующий на Госпремию России "...
Сообщение: 121
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 12.06.10 18:01. Заголовок: Однако - обосрались...
Однако - обосрались.
Вот небольшой фрагмент вчерашней радиопередачи "Перехват" р/с "Эхо Москвы". Здесь ложь на лжи.
цитата:
С.БУНТМАН: Здесь меня спрашивают. Снова появился со своими заявлениями Виктор Илюхин. Виктор Илюхин собирает теперь пресс-конференцию уже через несколько дней, через недельку. И он снова вытащил историю о фальшивых документах по Катыни и о справедливости выводов комиссии Бурденко, которая, как мы знаем, совершенно не выводы комиссии Бурденко, а это 2 разных документа и это было ГБ-шное все, извините меня, НКГБ-шная вся история была в 1943 году. Так вот, я просто хочу сказать. Меня спрашивают: «С чем вышел Илюхин?» Он вышел со старым шматьем, где он, во-первых, ложно доказывает, что все истории о расстреле польских пленных под Смоленском основываются на одной бумажке, написанной Берией Сталину. Это неправда. Дальше он повторяет вслед за нашими процессуальными оппонентами, он повторяет все истории про фальшивые документы, про фальшивки начала 90-х годов. Ничего нового он не предлагает и не предложит – одни передергивания. Раскройте 116 томов дела, которые вела Главная военная прокуратура, присовокупите это к другим документам, а я скажу только одно ключевое слово Катыни – это Медное, которое никогда не было оккупировано, а там поляки были расстреляны именно так, как это было сделано в Катыни. И поляки именно были расстреляны. Так что нечего вести арьергардные бои и проводить...
Мне очень понравилась одна фраза. Ты читал решение суда?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Какое?
С.БУНТМАН: Ну, по нашему делу с Евгением Джугашвили. Там было, вот то, что представили о фальшивых документах, было сказано: «Произведена специалистом неопределенной квалификации». Вот и все.
Сообщение: 137
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 16.06.10 01:41. Заголовок: 18 июня 2010 года в ..
цитата:
18 июня 2010 года в 14:00 состоится пресс-конференция с участием 1-го заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Решульского и депутата Государственной Думы ФС РФ Виктора Илюхина
18 июня 2010 года в 14:00 состоится пресс-конференция с участием 1-го заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Решульского и депутата Государственной Думы ФС РФ Виктора Илюхина.
Тема пресс-конференции: «Фальсификация архивных исторических документов и законодательные меры по её предупреждению»
Место проведение: Малый зал Государственной Думы ФС РФ (Москва, ул. Охотный ряд , д.1).
Сообщение: 138
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 16.06.10 11:00. Заголовок: А вот это уже откров..
А вот это уже откровенное блядство и очередной плевок в лицо России!
цитата:
Катынь. Передача 67 томов российского следствия польским архивам.
Сегодня в Варшаве в бывшем президентском дворце Бельведер прошла церемония передачи 67 томов российского катынского следствия от канцелярии Президента Польши трем архивам - архивному отделу Института национальной памяти, Архиву новых актов и Центральному военному архиву.
Сообщение: 140
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 16.06.10 16:38. Заголовок: Торопился, а то сайт..
Торопился, а то сайты почему-то "ломаются"
цитата:
Выступление на заседании Госдумы депутата В.И.Илюхина по фактам крупномасштабных фальсификаций исторических докуметов в российских архивах Среда, 16 Июнь 2010
МОСКВА. 16 июня 2010 г. ИНТЕРНЕТ-САЙТ КПРФ.
Депутат Государственной думы Российской Федерации, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному строительству, заслуженный юрист РФ Виктор Илюхин 16 июня 2010 г. выступил от имени фракции КПРФ на пленарном заседании Государственной Думы РФ. В своем выступлении В.И.Илюхин сообщил о фактах крупномасштабных фальсификаций архивных документов, хранящихся в российских архивах. Депутат Илюхин в очередной раз официально предложил Госдуме провести парламентское расследование истинных обстоятельств Катынского дела. Кроме того, предложено ликвидировать "дыру" в российском законодательстве и внести поправку в Уголовный кодекс РФ, предусматривающую ответственность за подделку и искажение исторически значимых архивных материалов
Полный текст выступления В.И.Илюхина здесь:
"Бытует мнение, что историю пишут и формируют журналисты и писатели. Это в определенной мере правильно. Но у нас появились основания утверждать, что новейшую отечественную историю пишут и фальсификаторы.
Фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо тщательно проверить через проведение парламентского расследования, о том, что в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского и, в основном, сталинского периода. С одной целью – опорочить советское прошлое и уравнять сталинизм с фашизмом.
В группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также 6-го института Генерального штаба Вооруженных сил страны. Она располагалась в помещениях бывших дач ЦК КПСС в поселке Нагорный в Подмосковье. Не исключено, что группа или ее части работают и по сей день.
Наибольшая ее активность совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС, проводимого в начале 90-х годов правительственной комиссией под руководством Михаила Полторанина. По имеющейся информации фальсификаторы технически исполнили сотни, тысячи фальшивых страниц и они были размещены в архивных делах и документах.
Уже установлена фальсификация так называемого «завещания Ленина», некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, о том, что Сталин был агентом «охранки» и другие факты.
Сегодня можно утверждать, что так называемая записка Л.Берии от марта 1940 года, в которой он якобы просит Политбюро ВКП (б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных сфальсифицирована.
Мы предъявляем материалы экспертного заключения, подтверждающие это.
Сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков.
Предъявляем экспертное исследование о фабрикации документов о якобы имевшем место сотрудничестве НКВД СССР с гестапо гитлеровской Германии.
Мы высказываем огромную тревогу и обеспокоенность по ряду причин, и в первую очередь потому, что фальшивые документы запущены в научный оборот, они выдаются за достоверные в исторической литературе, документальных и художественных произведениях, формируя у людей искаженное мнение о нашем недалеком прошлом.
Мы, наверное, воздержались бы от подобного выступления, если бы не знали, что в начале 90-х годов у многих российских архивов были открыты двери для выноса исторических документов, и государство этому не воспротивилось, а в чем-то и поощряло произвол.
Наша убежденность подкрепляется тем, что бывший советник Ельцина Дмитрий Волкогонов передал библиотеке Конгресса США десятки, сотни архивных документов в копиях и оригиналах с грифом «Совершенно секретно» и «Секретно».
Российские архивные документы сегодня «гуляют» фактически по всей Европе.
В нашем распоряжении имеются поддельные печати, штампы, оттиски подписей Сталина, Берии и других лиц. А так же чистые бланки 30-40 годов, на которых и готовились фальшивки.
Я предъявляю вам том с архивными документами – это переписка НКВД, НКГБ, Народного Комиссариата обороны СССР со Сталиным. Сформирован он лишь с одной целью, чтобы легализовать несколько фальшивых документов, в том числе и записку, изготовленную от имени Генштаба Красной Армии. К сожалению, легализация состоялась.
На томе Дела есть записи «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию», а документы, несмотря на это, гуляют за пределами архивов. Как это могло случиться?
По поводу моих подобных высказываний в прессе директор Государственного архива страны Сергей Мироненко заявил, что этого не может быть, а я якобы распространяю домыслы. С этой высокой трибуны в ответ заявляю – готов сложить с себя депутатские полномочия, если Мироненко докажет, что ни один документ Дела не относится к историческим событиям 30-40 годов прошлого века и не имел права храниться в архивах. Если не докажет, то пусть сам покинет занимаемую должность.
Мы вновь ставим вопрос о необходимости парламентского расследования обстоятельств уничтожения пленных поляков под Смоленским в Козьих горах (Катынь), а так же по фактам фальсификации исторических документов. В ближайшее время нами будет предложена поправка в Уголовный кодекс РФ об ответственности за подделку и искажения исторически значимых архивных материалов.
Если кто-то считает, что все это относится к прошлому, то он глубоко ошибается В первую очередь, к настоящему".
18.06.2010 12:42 : Оснований для возобновления расследования уголовного дела о расстреле польских военнопленных в Катыни нет
Об этом сообщил Интерфаксу главный военный прокурор России Сергей Фридинский. По его словам, нет оснований и для возбуждения нового уголовного дела, так как истекли сроки давности привлечения к ответственности. При этом Фридинский подчеркнул, что конкретные виновные уже установлены, поэтому нельзя говорить о том, что польские военнопленные были жертвами политических репрессий. Расстрел в Катыни преступление отдельных лиц, а не государства, считает главный военный прокурор России.
Сообщение: 147
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 19.06.10 23:36. Заголовок: Наткнулся на интерес..
Наткнулся на интересную версию, которая очень многое объясняет.
Судите сами.
цитата:
Зачем ТАК изготовили фальшивки? Предположение.
Сб, 19.06.2010 - 22:53
С величайшем интересом рассматривал фотокопии резолюции с подписью Сталина. Мгновенно бросилась в глаза подпись-положение явно идиотское. Порылся в ИН: обычно его подпись развёрнута на 30-45 гр. против часовой. Изумился. Развернул в фотошопе под типичное положение-получилось что Сталин подписывал документ развёрнутый по отношении к нему под 45 гр., т.е. не имел возможности его развернуть. И тут меня осенило: он действительно не имел возможности его повернуть,ибо его (документ) прижал к столу кровавый Берия и тыркал всем в место для подписи :-). Иначе никак не объяснишь. Именно поэтому подпись Сталина и обведена-с перепугу: бледной получилась, посему и пришлось обвести. Берия наверное с ледорубом был :-). Если серьёзно: а как могли изготовить материал такого отвратного качества, не проходящий внимательного визуального осмотра (даты, номера документов, положение подписей). Как и зачем они получились именно такими (не пройдут экспертизу, причём любую) Да, конечно, это были весьма наспех слепленные бумаги, но наляпать в элементарном, с чего надо было начинать фальсификацию (сбор информации)... Тут отсутствием ума ну никак не объяснишь. Конечно можно ОДИН РАЗ проколоться с КПСС вместо ВКП(б), но на каждом документе имеются подобные не ляпы даже, а казусы. Вот и выходит, что подобное получилось совершенно осознанно. Зачем? Кто и как осуществлял контроль полученных бумаг, если получилась полная лажа? Для чего тогда слепили их? Вроде для предоставления в суд? Тогда они что, слепо-дурные, не осмотрели их или всё видели, но другого варианта принципиально не было? Скорее второе-спецы такого профиля всё же дефицит. А что было бы, если бумаги были изготовлены со всеми атрибутами достоверности, более того, если бы прошли экспертизу? Они стали бы ВЕДУЩЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ответственности России (как правопремницы СССР) в расстреле поляков.Все остальные настоящие документы судебными вывертами можно было проигнорировать. Факт признания документов подлинными имел бы последствия:выплаты компенсаций ВСЕМ ЗАЯВИТЕЛЯМ (включая и живых "жертв"), вопли всех и вся "ну мы же так и говорили-сталинская тирания", неверие россиян в правоту Сталина и т.д. Полный абзац,короче говоря. Вот и слепили документы именно на уровне туалетной бумаги: совершенно одноразовую вещь-только по ящику разок показать, на большее её в принципе не хватит. А дурни их едва не в Эрмитаж повесил... Но почему именно такую по качеству фальшивку изготовили? Тут можно сказать поговоркой: "дай дураку стекло,он его разобmёт и руки порежет". И самое главное: фальшивка была "для внутреннего использования"- суда над КПСС, но судьи (спасибо им) распознали фальшивку и отказались приобщать к делу. Расчитывали, вероятно,на карманный суд, для которого всё прокатит. Дурни,они не понимали,что последствия предъявления документов будут иметь всемирное значение!!! Абсолютная безвариантность действий... Биороботы так поступили бы... Они даже не знают принцип "не делай того,что не сможешь потом исправить". А заказывая вполне достоверные фальшивки,они лишали нас вариантов манёвра. Получилось бы так:мы брали на себя ответственность за не нами совеhшённое преступление.Я, честно говоря, не знаю, каков точный мотив изготовителей, типа того что "Слепи им "не совсем то не совсем так", а то эти олухи натворят делов" или немного другие, и кто надоумил их поступить так (сами поняли или разъяснил кто).Короче говоря, они СПЕЦИАЛЬНО были изготовлены так, что не годны для судебного доказательства, и именно потому, что ДАВАЛИ НАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ. Для политического действа они ещё годны (и то одноразового), а вот для наступления ЮРИДИЧЕСКИХ последствий-никогда.
Сообщение: 150
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 07.07.10 08:29. Заголовок: Интересующихся могу ..
Интересующихся могу пригласить на интересное, с моей точки зрения, обсуждение множества вопросов, связанных с Катынью.
Оно интересно потому, что проходит, так сказать, "в логове врага" - на форуме радиостанции "Эхо Москвы"
Уж где-где, а там всегда были есть и будут кучи вражеских пропагандонов, которые всегда и во всём обсирали и обсирают Россию, причём многие из этих пропагандонов "штатные" и работают из-за рубежа - из Израиля, США и других стран. Но и своей доморощеной хуеты тоже хватает.
Тема уже огромная, в ней 2636 постов и в ней большое количество всяческих ссылок. Но, главное - в ней представлены буквально все методы этой вражеской пропагандистской работы - всё, что они только могут придумать, лишь бы внедрить в мозги свою ложь и максимально помешать раскопать правду - она просто-таки хорошее учебное пособие по методам их работы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет